[andreyoff]

Тогда и любая более-менее приличная копия Брюллова будет для не тонкого ценителя творчества мастера (или вообще впервые знакомящегося с его работами) - несомненно произведением, факт.
А ведь речь идет о копии - т.е. - о вторичном продукте, просто тщательно исполненном, но не вынашиваемом неделями/месяцами/годами, не проработанном в десятках набросках - т.е. - без все той же информационной базы (только не зрителя, а исполнителя). Так то...

И что же, что копии, если копия сохранила все базовые характеристики оригинала?
При чём тут "вынашивание"? При чём тут "наброски"? Это всё - из области технологий. Слава Богу, мы не знакомы с набросками и этюдами", предшествующими Сотворению Мира. ))))))
Мы же не ропщем на книгу за то, что она - массовое изделие, в отличие от рукописи с поправками на полях!
На мой взгляд, воочию следует наблюдать лишь архитектуру, поскольку она неотъемлема от ПРОСТРАНСТВА.
Ну, некоторая музыка живьём воспринимается иначе, чем в записи.
Что же касается ИЗО, то пофиг - оригинал или репродукция. Лишь бы копия была качественной!

Добавлено через 2 минуты

Конечно, важно Это как раз один из важных аспектов живого восприятия: "Ну ни фига себе! В те замшелые времена без современных инструментов, можно сказать, из г*на и палок сделать такую тонкую вещь! Вот это мастера были, даааа. Не то, что нынешние"
Знакомая же ситуация

А это, мне кажется, не восприятие искусства, а просто восхищение "цирком". Т.е. не меньшее восхищение вызовет вообще любой предмет, созданный древними без современных технологий.