Сообщение от Deringer
|
[B]
1. К плюсам модели от АИСТ можно также отнести гораздо более подробную проработку шасси (это хорошо видно на фото моделей снизу), наличие приятных мелких деталей...кронштейны крыльев (под кабиной),
2. более детальное выполнение светотехники
(например, фары имеют ободки из черного пластика, повторители поворотов выполнены отдельными деталями).
3.Дополнительного внимания заслуживают стойки зеркал.
|
Игорь, спасибо за наглядный подробный анализ! Есть пара вопросов и кое что скажу по вышеперечисленному:
1. У АИСТа так же присутствует и наличие лишних деталей - перемычки между кронштейнами подножек. Сами подножки неправильной формы- они ровно прямоугольные без скруглений. Тормозные камеры у НАП выполнены более правильно. Сам вид на днище моторного отсека у НАп выглядит менее плоско и схематично. А отсутствие характерно торчащих передних кронштейнов рессор под бампером у АИСТа- считаю крупным недостатком, влияющим на "лицо" модели. Не буду распространяться дальше про ходовую, что бы не выходить за рамки обозначенной тобой темы, замечу только, что бак у АИСТа тоже смотрится "не по Кразовски" - слишком смещены к краям хомуты и размер кажется маловат. Хотя у НАПа баки переразмерены: на 1 мм в диаметре и 3 мм в длину.
2. Мне показалось, что фары у Аиста переразмерены - не проверял?
3. Стойки зеркал по форме правильнее у НАПа.
А теперь вопрос: в сообщении 4 темы ты показал наложение правильных контуров на кабины сбоку. Эти контуры по передней части у АИСТа совпадают, у НАПа край капота выпирает наружу. При наложении этих же контуров на вид кабин сверху, ты совместил контуры и кабины по ширине. Нельзя ли сделать такое же наложение с масштабированием - контуры пусть будут в масштабе 1:43, кабины 1:1. Интересно, как впишутся кабины. Визуально кажется, что кабина НАП заметно крупнее Аистовской, хотелось бы увидеть эту разницу на твоем сравнении.