|
Думаю, большинство положительных боевых характеристик ППШ обусловлены, прежде всего, использовавшимся Маузеровским патроном - одним из самых оптимальных пистолетных - по боевым, конструктивным и весовым характеристикам.
Надежность и технологичность - тут да, все наше. Вес - конечно тяжеловат он был, ППС не просто так появился, да и потом вьетнамцы не от нечего делать обрезали кожух ствола ППШ, избавлялись от тяжеленной деревянной ложи с прикладом, вешали ручку управления огнем от Калаша и всякие железки от френчевского МАТ-49.
И на счет "пригоден для окопа" - большая натяжка все-таки... но это касается всех пистолет-пулеметов.
Практически все воюющие страны это поняли еще в середине ВМВ - ПП не для окопной войны. И опять, как и в конце 19-го века все уперлось в создание прежде всего нового боеприпаса, соответствующего текущим задачам.
Немецкая оружейная школа справилась еще в 43-м с созданием полноценного серийного комплекса "оружие-патрон" нового типа, мы к 45-му создали только патрон, бельгийцы создали прекрасное оружие, но потом оч долго подбирали подходящий ему патрон (совершенно не заморачиваясь в тот период на создание своего боеприпаса), американцы со своим карабином Гаранда - пошли немного не тем путем... Впереди еще было масса поисков и тупиковых конструкций.
Эпоха массового вооружения пехоты ПП закончилась очень быстро, практически - за 5-6 лет.
|