[andreyoff]

Иногда мне кажется, что мастер-модели для мастерской MAX-MODELS ваяет талантливый скульптор, который ничего не смыслит в автомобилях. К прототипу этот гипотетический человек подходит творчески.

Главное – передать образ! К чёрту второстепенные детали и подробности! Мелочи отвлекают от главного, дробят общее впечатление!..
Скрупулёзное соблюдение пропорций – это для зануд, для протокольной фотокарточки на паспорт. Скульптура должна отражать не сам объект, но его художественную суть!

Так как-то…
Иначе объяснить косяки кита УАЗ-3172-01 (самый первый «Симбир», гражданский вариант УАЗ-3172) я не могу.

В этот раз я не буду критиковать качество отливки – как-то сжился-смирился с этим. Где-то надо зачистить, где-то подпилить, где-то раковину зашпатлевать… Не беда.
И набор деталей (а заодно и их совместимость) я критиковать не буду. В конце концов, киты «Уральского Сокола» тоже требуют серьёзной доработки.
Но копийность этого кита – ниже плинтуса.
Опять же, могу допустить, что создатели кузова не располагали должным количеством снимков прототипа… (Хотя не понимаю, что помешало бросить на форуме клич. Я бы первый поделился снимками.) И именно отсутствием фото объясняется абсолютно неверное исполнение всего задка (фото 1).
У прототипа была довольно сложной конструкции задняя дверь. Её верхняя часть образовывала что-то вроде воздухозаборника, заходившего на крышу по всей её ширине. Надо полагать, этот воздухозаборник направлял поток воздуха на лишённое дворника заднее стекло, предотвращая его загрязнение. Открывалась дверь вместе с этой «надстройкой» (фото 2 и 3).
Но мы же предположили, что внятных снимков задка у скульптора не было? Ладно, проехали.
Отсутствием фото можно объяснить и отсутствие на крыше кита характерных прямоугольных подштамповок. (Фото 4)
Берём, делаем. Доводим до ума заднюю панель кузова и крышу. (Фото 5)

Но скажите на милость, что помешало сделать нормальные проёмы боковых окон?
На фото 6 хорошо видно, что оконная плоскость забрана в чёрную рамку по всему периметру, в т.ч. и снизу. Проще говоря, своим нижним краем стёкла вовсе не вырастают прямо из верхней скошенной кромки дверей. Там есть ярко выраженная чёрная «проставка». А вот на ките её нет! Наверное, потому, что это – пустяк; не заслуживающая внимания творца мелочь. (Фото 7)
К подобной же «ерунде» были отнесены и подштамповки по продольным краям крыши (видны на всех фото прототипа).
Берём, делаем (фото 8).
Заодно исправляем форму и расположение лючка бензобака за передней колесной аркой, добавляем лючок за задней аркой, уточняем форму проёма передних боковых окон.
Братцы, все эти детали прекрасно видны на фотографиях, которые выдаёт любой поисковик по соответствующему запросу! Что помешало воспроизвести их на ките с самого начала?

Поехали дальше.
Передний бампер.
Я же не требую, чтобы в комплект входили проволочки, при помощи которых можно изобразить буксировочные проушины! Но можно просто нормально воспроизвести геометрию бампера?
Его форма складывается из трёх основных фронтальных плоскостей: мощный фасад, затем «скос» вниз и назад, и вновь вертикальная плоскость. (Фото 9). А в комплект кита входит что-то одутловато-скошенное, лишённое внутренней логики и внятной геометрии. Отсюда и неверная форма и размер окон в нижней, «спойлерной» части бампера (фото 10).
Словом, его я переделывал ВЕСЬ. (фото 11 и 12).
Заодно изваял и задний бампер. Предполагалось, что на ките будет использована донорская деталь, но задний бампер военного УАЗ-3172 существенно отличался от бампера гражданского собрата (фото 13).
Впрочем, я обещал не критиковать подход к комплектации.
А вот кто помешал нормально воспроизвести бампер – непонятно!

Салон – это фамильная болезнь УАЗов от MAX-MODELS. Ребята изготовили один комплект сидений (похоже, за основу взяли сиденья автотаймовской инерционной игрушки) и комплектуют ими что ни попадя.
СОВСЕМ другие сиденья были в «Симбире»! Да бог с ней – с конфигурацией… Предложенные сиденья слишком большие для этой машины! Словом, салон тоже основательно переделывал (фото 14).

В очередной раз допущена ошибка в сопряжении фар и повортоников. Снова между ними возведены массивные перемычки, которых у прототипа не было (фото 15).

Короче, этот кит у меня вызвал негодование. Ну ладно бы, что-то проглядели, где-то ошиблись. Но коль уж какой-то элемент заметили и соизволили его воспроизводить – почему нельзя воспроизвести его более-менее точно, без детских каких-то ошибок!

Ладно…
В следующем посте – плод моей деятельной критики.