"Кое-кто утверждает" - это наверно я
Собственно мои утверждения основаны и на знание и на логике.... Вот смотрите - история Туртусского АРЗ очень хорошо изучена, и в основном благодаря создателям не без известного всем сайта по фургонам и автобусам ТА. Что-то я там про автолифты ничего не вижу
Хотя возможно они и упустили что-то. Но я же тоже слепо не доверяю этому сайту. Я тоже изыскания по Тарту вёл и тоже накопал (параллельно с сайтом) не мало и тоже мне автолифт не попался....
А про Рижский завод №85 (кажется так он раньше назывался) информации не много, но всегда производителем АЛ 2 и АЛ 2А указывался именно рижский завод (на табличках к выставочным автомобилям напрмер!). Да и посмотрите внимательно на морду автолифта - копия самого массового варианта РАФ 251! Рижские корни налицо!
Что же мы имеем в противовесе? Только утверждение в одной книжке, что АЛ -2 продукция из Тарту. Как говорил Станиславский - НЕ ВЕРЮ!
Организовывать на небольшом авторемонтном заводе производство подъёмных ножничных механизмов с гидропривдом, при небольшом выпуске, да и что бы потом всё это производство отдать в Ригу. Зачем?
Если уж учитывать Эстонский след, то скорее всего там могли делать кузова и кабины от АЛ 2, всётаки в Тарту кузовное производство (рамы они никогда не делали!) А сама сборка автолифтов была в Риге. Такое могло быть? Могло... Но производитель конечного продукта при этом Рижский завод № 85, не так ли?
Это мои соображения по данным фактам. А выводы делайте сами. Если есть веские аргументы - в студию пожалуйста!!!