Сообщение от Денисовец
|
Кстати, всегда мечтал узнать, что это такое!
Вот я понимаю, есть прецедентное право (не у нас) - это когда повелось двести лет тому назад рубить голову за убийство и хоть ты тресни, но другого варианта исхода нет у обвиняемого, если докажут его вину.
А есть какое-то российское право, якобы восходящее к римскому праву, но при этом одного чувака осуждают условно (), а второму уверенно выдают 5 лет отсидки за куда меньшие прегрешения (и то непонятно как и кем доказанные). То есть, варианты очень даже возможны.
И если каждый судья у нас судит как бог на душу положит, то нафига нам УК нужен?...
|
Ну если вкратце - судья выносит решение в соответствии со своими убеждениями, а то о чем Вы ранее написали - это две системы права - прецедентная(англо -американская) и франко германская(она же в России), а эта самая практика - тут не то что сам черт ногу сломает, а на самом деле там дивизию чертей "положить" можно )))
А вот практика - периодически определяются наиболее спорные и противоречивые(или неурегулированные законом -т.н. пробелы в праве) ситуации, и Пленумы Верховного суда или Высшего Арбитражного суда, а иногда оба вместе, определяют для нижестоящих судов, что вот в таких случаях и при таких составах преступления судить так - но этого явно недостаточно, увы, поскольку слишком много вариантов и чуть ли не определяющей "инстанцией" является
то, как сказал председатель соответствующего суда -на эту тему давно анекдот слышал - Председатель вечером собирается домой, к нему заходит судья, мнется - я хотел бы посоветоваться, у меня завтра фирма А против фирмы Б, одни принесли 50 000 у.е., вторые 100 000, не знаю, как быть?? Ответ председателя - а чего тут думать, верните лишние 50 000 и судите по закону...
Только по закону - на самом деле - в анекдоте, увы...
К сожалению, практически ВСЯ правоохранительная система прогнила, почти что насквозь
((