КРАЗ

...

Недавно (1 января) показыали фильм Русский сувенир. Там было какое-то сибирское строительство, и, в частности, показывали самосвалы. Точно был МАЗ-525, и Краз или Яаз, к сожалению не рассмотрел. Может быть, кто-нибудь видел?

Причин много. Могу назвать по порядку:
1. Отсутствие дилерских сетей в сопредельных странах. Связано с особенностями системы хозяйствования СССР, которая была заточена под целевые поставки
2, Отсутствие широкомасштабной сети сервиса на территории других стран
3, Нет чёткого корпоративного управления при продажах
4, Пренебрежение брендом и невнятная рекламная политика по продвижению бренда
5, В модельном ряду отсутствует самый востребованный класс автомобилей: тягачи для магистральных перевозок
6, Гамма грузовиков не соответствует особенностям существующих магистральных перевозок
7, Моральное старение. Конструкция образца середины 1960-х
8, Слишком узкая специфика применения современного типажа автомобилей. Ряд моделей экономически нецелесообразно применять на ряде работ
9, У завода за последние годы не могло быть крупных вложений в НИОКР. Даже если бы и были, то предприятие просто не смогло бы освоить средства, поскольку надо кардинально менять политику.

Даже если проигнорировать дилерскими сетями и нечётким управлением, то можно заметить, что и Tatra оказалась в таком же невыгодном положении и вынуждена была искать сильного покровителя.

Сравним КрАЗ с конкурентами:
Основу продаж грузовых автомобилей в тяжёлом классе составляют магистральные тягачи для работы в составе с прицепами и полуприцепами. Все еропейские конкуренты (в т.ч. МАЗ и КамАЗ) располагают целыми семействами унифицированных машин. Именно массовость обеспечивает снижение себестоимости на выпуск единицы продукции. У КрАЗа -- выпуск не может быть большим, поскольку для этого надо делать новую кабину, искать двигатель, разрабатывать новый типаж с чисотого листа (а до 1991 года он занимался разработкой совершенного другого типажа для МО СССР, никак не укладывающегося в современные перспективы продаж!).
У КрАЗа капотная компоновка и по действующему законодательству длина автопоезда снижает полезную вместимость фуры по перевозке грузов. Если эксплуатанту нужен капотный полстеллар, то он с лёгкостью купит подержанного американца. А вообще капотная компоновка = повышенная металлоёмкость и снижение манёвренности. Отметается, фактически, целый класс эксплуатантов (в первую очередь городских).

Основной упор в гамме делается на машины для тяжёлых условий работ и тут к ко всем традиционным конкурентам добавляются множество специфических продуцентов. Кроме того в нефтегазовой и горной отрасли (а ведь здесь помимо Terberg, GMC, Kenworth ещё есть и БелАЗы, МоАЗы, Caterpillar, Terex-Tatra и ещё туева хуча компаний). Но в продажах подобных машин ценятся уникальные возможности (способности автомобилей) и поставки обычно проходят как целевые. Тем более КрАЗ лишился одного из самых главных потребителей -- МО СССР, который закупал машины следуя своей доктрине.

Иными словами сейчас КрАЗ исторически ограничен двумя сегментами: самосвалы высокой грузоподъёмности и полноприводные автомобили для тяжёлых условий эксплуатации. Но здесь его начали выживать КамАЗы, Уралы и варяги (Scania, Mercedes, Volvo с мировым именем и сильной маркетинговой политикой складывавшейся в течении 50 лет). У них мощности растут, грузоподъёмность растёт -- полная унификация с основным модельным рядом (самосвалы во всех сегментах грузоподъёмности и применения). У КрАЗа этого ничего нет, поскольку завод не был адаптирован под иные рыночные и экспортные условия обуславливающиеся хозяйственной политикой СССР.

Заводу уже лет десять требуется новая машина, но для этого нужны миллионы долларов на покупку готовых специалистов, НИОКР, технологий, нового оборудования, машино-станочного парка. Грубо говоря, нужно строить новый завод и учестькак будут ужесточаться требования по безопасности в ближайшие 15 лет (5 лет разрабатываем и 10 лет продаём) и появятся новые игроки с более низкими издержками на производство. Пример с Fatih и BMC приводить здесь смысла нет. Эти компании экспортируют ограниченно и по ряду параметров они также отстают даже от китайцев. В Европе же их выставлют лишь для куража.

КамАЗ воспользовался тем, что у него более передовая конструкция и заказы со всей России (поскольку именно под КамАЗ затачивался сервис российских АТП). МАЗ держался за счёт того же + финапнсирование состороны государства. Вместе они получают огромную прибыль с самых рентабельных секторов -- магистральные перевозки, строительный бизнес и коммунальное хозяйство. Урал жив молитвами Газпрома и МО СССР. ЗИЛ, кстати, находится в положении КрАЗа -- он потерял значительный рынок из-за того что проигнорировал вышеперечисленные сектора. Остальное у него оттяпали ГАЗель и Валдай.

Но зато бОльшая безопасность для водителя, особенно в скоростном режиме... :wink:

Я прошу и делаю предупреждение. Здесь не место политике и личным эмоциям, связанным с нею.

Это тот же самый вообще-то, почему новый-то?! :lol:

Ввиду предупреждения (правильного) со стороны модератора ответил тута:

http://www.webboard.ru/mes.php?id=20...793&lst=&arhv=

При желании продолжить дискуссию, можете писать туда же.

Предупреждение принято к сведению, но не я этот дурной политтрёп вновь со дна болота поднял. Я хочу здесь общаться с теми, кому нравятся машины, а не с политически недоподковаными дебилами...