Бортовой грузовик 4x2 МАЗ-500А
 

МАЗ-500А (выставочный)

На всех ресурсах идут обсуждения и даже яростные "баталии" по поводу долгожданной новинки.
Кто-нибудь приобрел? Каковы впечатления, мнения?

Все таки приобрел.
Если не вдаваться в мелкие детали, то впечатления - в целом положительные. Если рассматривать промышленные модели МАЗ пятисотого семейства, то данная модель вполне заслуживает звание лучшей на данный момент. Не без несоответствий, конечно, но на твердую четверку точно тянет. Все таки геометрия кабины у оригинала крайне сложная, и воспроизвести ее точно в модели - очень сложно.
МАЗ от SSM во многом выигрывает у модели от НАП в геометрии кабины (даже если не брать в расчет несоответствие модели НАП масштабу, а рассматривать только пропорции и формы).

В обсуждениях на других ресурсах в основном заостряется внимание на верхних углах кабины.
См. фото - хорошо просматривается некая угловатость.

В чем же загадка?
Давайте разберемся!

В этом месте геометрию формируют как минимум три (!) поверхности.

Первая - это задняя стенка выше поясной линии кабины. У модели она практически плоская, тогда как у оригинала при виде сбоку имеет ярко выраженную дугообразную форму (фото 1).

Вторая - это форма крыши в месте соединения с боковинами кабины, по водосточному желобу. К задней части при виде сбоку крыша имеет покатую дугообразную форму. У модели крыша практически прямая и не имеет покатости (фото 1).

Третья - радиус скругления углов. У модели они явно меньше, чем у оригинала (фото 2).

Именно поэтому у модели хорошо видно, что в задней верхней части кабины что-то не так.

П.С. В дополнение, что сразу бросается в глаза - это нижняя часть проемов лобового стекла. У модели стекла снизу не имеют дугообразной формы, повторяющей обводы передней панели кабины, они прямые (фото 3). Поэтому, "выражение лица" у модели немного иное, чем у оригинала.

Видимо, ошибки эти суммировались так сильно, что форма кабины отталкивает от модели - задняя ее часть, которую вы описали, проанализировав неточности. Визуально в общем она не воспринимается, как МАЗовская, по мнению многих. Хотя, ни у кого идеальных моделей нет, в НАПовском я вижу МАЗ. Несмотря на его неточности. Тягач я приобрел, чтобы модель такая была представлена в коллекции. Но для тех, кто наоборот желает иметь не разное видение китайских инженеров и наших мастеров, а единство образа моделей МАЗовской линейки, то выбор предстоит очень непростой.

Никому не хочу навязывать свое мнение, тут уже каждый решает самостоятельно, моделям какого производителя в основном отдать предпочтение. Я всего лишь стараюсь показать, из чего формируется образ модели, и где и что не так или наоборот все хорошо. Восприятие - штука сложная. Видение у всех разное, кто-то видит образ (возможно даже "художественный"), кто-то образующие формы и объемы и т.д. Разнятся и требования к моделям, для кого-то не важны "доли миллиметра", для кого-то это - составляющая геометрии и образа и т.д. Это абсолютно нормально. :drinks:

Лично мне, например, в большей степени не нравится кабина НАП. У нее гораздо больше огрехов в геометрии, и несмотря на более выраженную "округлость" образ искажен сильнее. И исправить ее намного сложнее, чем у SSM, даже не беря в расчет немасштабность. Но, это лично для меня. Если бы стоял выбор, то отдал бы предпочтение SSM.
Есть еще один момент у модели SSM - очень толстый слой краски, который буквально замыливает формы.
Как-нибудь соберусь и сделаю сравнительный анализ, и АНС тоже не будем забывать. :)

Абсолютно с вами согласен - выбор непростой, т.к. действительно точной (хотя бы в пределах допуска) модели МАЗ пятисотого семейства в промышленном исполнении пока не сделал никто.

Думаю, основной козырь SSM - это киты (вот где можно исправить огрехи!) и более бюджетная ниша (АИСТ, журналка). Хотя, в журналке они с МАЗами начали явно неудачно, предлагая тот же НАП, в АИСТ успех будет в том случае, если упрощения будут совсем незначительными, а самостоятельной сборкой, да еще с исправлениями, может заняться далеко не каждый.