Гайд-парк "Боевые машины мира". Часть 1
 

С 12.02.2014 в киосках.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9836/...e1b428_XXL.jpg

Андрей, спасибо за идею и создание Раздела, который обещает быть интересным!
Думаю, надо как в "РТ" создавать пономерные темы!
А в теме http://rcforum.su/showthread.php?t=15846 объявить о произведенных изменениях! :yes:

Слава, все будет. :yes:

Судя по бегущей строке на сайте БММ, нас ждёт такой список:

Tанк Мk I «Мать»
БА «Аустро-Даймлер»
Легкий танк FT17
Tанк Кристи М.1931
Средний танк Pz.III
Легкий танк АМХ-13
Основной танк «Меркава»Mk I
Основной танк «Меркава» Mk 4
Основной танк Тип 74
Основной танк StrV-103
Легкий танк М551 Шеридан
БТР М113
БМ «Визель»
БМП CV90
МАЗ-535А
РСЗО 9К57 «Ураган»
ТОС-1 «Буратино»
БМП-3
«Черчилль» Mk VII
Средний танк «Шерман»
Тяжелый танк «Пантера»
Истребитель танков «Фердинанд»
БА Sd.Kfz.231(8-Rad)
Основной танк М1 «Абрамс»
Основной танк «Леклерк»
КБМ В1 «Кентавр» (надеюсь, что всё таки соврали в тексте, а не на картинке, и на самом деле это MGS «Страйкер»)
Средний танк Т-34
Средний танк Т-54
Средний танк Т-55
Средний танк Т-62
Основной танк Т-80
Плавающий танк ПТ-76
БМП-1
БМП М2 «Брэдли»

Список скопирован из сообщения AlexM с сайта Насекомые.

Cпэшл ту Павел. В продолжение нашей дискуссии о колесных танках - колесные САУ. Множество производителей по всему миру предлагают различные САУ на колесных шасси. У меня еще одна версия родилась - колеса дешевле выходят, и в обслуживании от грузовиков мало чем отличаются да и легче они по массе. Все фото подписаны, можно название посмотреть:comando:

И последнее слово в мире колесной артиллерии - два проекта электромагнитных орудий - из США(1) и из Китая(2). Про наши ничего не знаю.

Никак не вижу, чем модульность может помешать нашим Кулибиным починить всё и вся на коленке. А вот если всё сделать правильно с планированием и снабжением, то только поможет.

Почему же? Изначально ОБТ это бронирование и вооружение тяжелого танка при массе и подвижности среднего. Это в 60-х годах, за тяжелые и средние брались машины военные и первые послевоенные. К 80-м западные машины выросли по массе до тяжелых времен войны, калибры орудий тоже подтянулись к 120-мм у танков первой линии (в резерве до сих пор, навеное, 105-мм). То есть, по сути, превратились в тяжелые по старой классификации. Наши тоже подросли по массе, но не намного, остались в габаритах ОБТ, вооружение же уже с 70-х стало 125-мм.

Снова обратимся к истории. Тот же источник:
Это про южноафриканскую колесную САУ G6. Рекомендую прочитать там же про колесный истребитель танков Rooikat, который сделали специально для рейдов в Анголу, несмотря на наличие на вооружении у буров "настоящих" танков Centurion и Olifant, всё по тем же причинам.
То есть, "любовь" SADF к колесной технике мне понятна )) Осталось узнать, для чего же колесная САУ понадобилась чехам? (Dana) Хоть куда-нибудь применить татровские шасси, загрузив заказами национального автопроизводителя?
Остальные же показанные колесные САУ оцениваю именно как бюджетные варианты (они не на специальных шасси, а на обычных грузовиках). В нынешних условиях, когда министры обороны являются бухгалтерами (это не только наш крест, это сейчас везде так), думаю, такая идея найдет повсеместное применение, особенно в тех странах, где свой ВПК слаб. (Там, где ВПК силен и имеет лоббистов у этих самых бухгатеров, им выгодно делать танковые шасси для тяжелых САУ).
Кстати, у нас тоже (была?) противокорабельная артиллерийская система Берег на колесном шасси МАЗ Ураган. Выбор шасси, при всей склонности нашей оборонки к гусеничному движителю, для меня тоже остается загадкой.
Вот, накидаю ссылок, что нашел по современому развитию колесных боевых машин:
http://www.arms-expo.ru/news/archive...2012-13-24-00/
http://maxpark.com/community/547/content/1760761
http://topwar.ru/21066-preimuschestv...yh-tankov.html

Давайте разберемся, а одинаково ли мы понимаем эту самую модульность?
По мне, модуль - это, например, двигатель в сборе - то есть, если он меняется, то целиком, раздербанить его на запчасти, а потом собрать заново можно только в условиях завода. Это как полная разборка АК. Или я не прав?

Вот тут согласен полностью. Только мне кажется, что тут еще один момент - экономический, гораздо проще иметь один танк и одну номенклатуру запчастей, чем гору всяких деталей.

Паш, но ты же не будешь спорить, что Ангола - это очень своеобразный ТВД? Большие ровные пространства и мелкие партизанские группы, тут нужна скорость и мобильность. Почему у нас так любят гусеницы? Особенности ландшафта и снег 8 месяцев в году))) Вот у ВДВ вообще нет колесной техники, была бы их воля, они бы себе и джип на гусеницах забабахали.

Не, под модулями мы понимаем одно:drinks: Просто модулей у нас как всегда будет нехватать:russian: С другой стороны - это возможность быстро перекинуть целый двигун из разбитого танка в другой.

Южноафриканцы, кстати еще со времен Родезии и Анголы используют моднейшую концепцию современности - MRAP. И "нерегулярные" формирования - наемников.

Про Ласку помню, но у нас такого нет:drinks:

Ну, у нас всегда чего-нибудь да будет не хватать ) Не модулей, так других, разрозненных запчастей. И всегда наши гениальные ремонтники-кулибины будут выкручиваться. Но когда модуль всё-таки будет в нужном месте в нужное время это будет лучше, чем вообще без него.

Да, Casspir (на твоем фото) и Buffel это первые MRAP, как ни посмотри...
А роль наемников в боестолкновениях на юге Африки в 60-80-х годах сильно преувеличена и легендаризирована современными СМИ. Со стороны Родезии и ЮАР воевали всё-таки регулярные армии и силы безопасности, хоть и со значительной долей иностранцев в числе личного состава. Но всё же регулярные, с соответствующими организацией, командованием, статусом. ЧВК тогда не было, их время пришло в 90-х именно после крушения белой государственности в названных странах. Вот тогда оставшиеся не у дел кадры старых армий и стали наемниками, но уже не поодиночке, а организованные в ЧВК.

Да, вопрос. Я тоже задумывался. Почему НАТО перебрасывает свою тяжелую технику в Афганистан или Мали нашими Волга-Днепр и СЛО-223, когда своих C-5 и C-17 полным полно?