Чёта перемудрили.
"Оригинал" от литтлБига короче и яснее.

А ЛитлБиг тут каким? У них вроде стебовое только было. Или ты про Полюшко, так там все совсем другое.

не сильно другое. Хотели ёмче и глубокомысленней, но мне видится, что перемудрили

Питерское метро, проложено в плывунах, и в случае прорыва что бы не затопить станции сделали как ( лифтовые двери).
Не помню где но читал.

Так они же не герметичные.

Угу, всё правильно, Док. Плавуны, прорывы, "Держаться в отсеках!" и прочая голливудщина тут не при чём.
Горизонтальный лифт просто казался более дешёвым в строительстве (это не подтвердилось) и быстрым в постройке, ну и плюс к ТБ и эргономике - граждане не падают на рельсы и на ожидающих на станциях минимизировано шумовое воздействие проходящих поездов. А вообще-то всё из-за слабенького уровня программирования в тогдашнем СССР - не умели односводчатые станции рассчитывать, вот и маялись всякой экзотикой...
Недостатков (а они, как известно, это продолжение достоинств) у горизонтальных лифтов тоже букет, причём намного перевешивающий достоинства (по большей части только теоретические), поэтому их нафиг и больше строить вряд ли когда-нибудь ещё будут.

В пользу теории о том, что никакого отношения эти станции к защите от наводнения не имеют говорит тот факт, что станция Гостиный двор (по типу горизонтальный лифт) находится ВЫШЕ станции Невский проспект (обычная, без лифта).
А тот факт, что метро у нас строить просто не хотят вообще технологически ничем не объясним.

А тебе зачем метро? Ты когда там последний раз был?

Как в городе без метро-то, в центр на машине как дурак ездить буду? А так прыгнул в подземный вагончик, четыре остановки и Невский. В аэропорт удобно опять же, было...
Да вообще отличная штука, я на прошлой неделе на учебу ходил, как раз на Невский, на метро всех дел 20 минут, а на машине часа полтора было бы и парковка платная.

:-)
Я спросил, потому что мне было интересно - ты им реально часто пользуешься (и поэтому заинтересован в его развитии) или прогрессивный урбанист, за всё хорошее и т.д.