Ты ж теперь на паромах? ;)

Паромы - это будущее моего перемещения, но на грядущие отпуска пока самолетами. Разными.

Стратосферная Крепость до 2040-го.

Два интересных события, связанные с легендарным Стратофортрессом.

Во-первых, на прошлой неделе ушел в отставку последний бортстрелок B-52G.
И во-вторых, на семинаре Боинга засветился плакат с модернизированным B-52H на заявленный период службы до 2040-го года, оснащенным новыми двигателями, новыми РЭ-средствами и крупными наружными (подвесными?) топливными баками.

Для справки:

15 апреля 1952 года состоялся первый полет опытного образца XB-52.
29 июня 1955 года ВВС США получили первый серийный самолет.
12 марта 1956 года первое подразделение, оснащённое самолётами B-52 (93 Бомбардировочное крыло, 93rd BW, авиабаза Castle в Калифорнии) достигло оперативной готовности.
26 октября 1962 года последний выпущенный B-52H с серийным номером 61-0040 покинул цеха завода Боинг. Всего было построено 744 бомбардировщика B-52.

В прошлом месяце Стратосферная Крепость отметила 65 лет в небе.

Вот так и проходит слава мирская - "Мрия" больше не самая большая в мире... ((

Новое (очередное :wink2: ) чудо от гениального Берта Рутана - Stratolaunch Model 351

Дурная голова рукам покоя не дает...:shok:

Очень интересная штука. Неужели будет летать? И неужели будет востребована?

На первый вопрос - будет, у Берта летает всё.

На второй - даже большевики (которые не очень-то деньги считали и на полном серьёзе Плесецк космодромом использовали) считали "воздушный старт" оч перспективным направлением, разве что-то поменялось?

Я имею в виду насчет будет летать не столько то, что эта чудесная штуковина таки взлетит, а то, долго ли ее полетная эксплуатация будет длиться с учетом повышенных нагрузок и пр. То есть, будет ли ее эксплуатация реальной в этих условиях. А вот второй вопрос интересный по нескольким причинам. Действительно, воздушный старт давно считается очень перспективным, самолеты есть же и без этого чудища достаточно грузоподъемные, по почему этот старт так и ходит в перспективных десятилетиями, а не используется уже в хвост и гриву? И поможет ли этот самолет изменить ситуацию, тем более если ракет нет под него. А еще один резон - очень долгая история может быть, имхо, со всем этим проектом - пока он еще полетит, пока его будут доводить, пока ракету сделают, потом все по новой - испытания и пр. За это время не поменяется ли концепция, и не окажется ли этот монстр не востребованным, как это было со многими техническими монстрами в истории? Вот я что имел в виду.

Он же когда-то конструировал самые маленькие самолёты в мире? А теперь самые большие...

Как это нет ракет под него??? :shok: А чем Пегасус не ракета? С 1990-го ею спутники выводят с литаков, пол тонны полезной нагрузки, 42 запуска, из них 39 успешных (это может и мало для "в хвост и гриву", но и разовыми их назвать не получится)...

И это из тех, что прямо сейчас под рукой есть, про тех, что в разработке пока молчим, ибо и "шкура медведя неубитого" и опять же Рогозин со своими батутами рядом курит нервно... )))

Ну и такой вот резон - Локхид или Стратосферная крепость только по одному Пегасу за раз могут выводить, а Рутан сразу три, причем - на разные орбиты.

И резон номер два - да, программа идет с удлинением сроков, сейчас задержка аж на два года (в Роскосмосе кто-то тихо заплакал в этот момент), но она реализуется и регулярно демонстрирует реальные достижения в металле, а не картинки на брифингах. И вроде как сейчас на полпути останавливаться - так прорву денег потерять (хотя Берт на редкость ушлый малый, не удивлюсь, если через год он эту свою новую птицу как летающий контейнеровоз предложит генеральным перевозчикам, со сменным грузовым отсеком между фюзеляжами).

Может я чего не понимаю...:facepalm:
Но какой бы гениальный Берт не был... катамаран должен иметь две точки соприкосновения, а не только в районе несущего крыла. При воздушном потоке хвосты будут сходиться-расходиться.
Даже не столь огромные машины вторую точку соприкосновения имели! :yes:
Для примера: Дорнье, FW-189, Р-82, Р-38

Самые маленькие - не уверен, вродь ни одной "летающей блохи" у него не было, а вот самые экзотичные - вполне справедливо. Тандем "Квики" и утка "ВариЕзе", грузовик-триплан и асимметричный штурмовик сразу на ум приходят. И, конечно же, рекордсмен "Вояджер" - первый самолет, совершивший кругосветный полет, без посадок и дозаправок. Ну и просто сошедшие со страничек Кларка и Азимова - "СпейсШип Уан" и "СпейсШип Ту"...

Ну не под Пегасус же его делали с такой грузоподъемностью, наверное? Три Пегасуса это хорошо, но чем тратить уйму денег на создание этого чуда, легче было и дальше с существующих самолетов пускать, не?

А 42 запуска за 27 лет все же не сильно впечатляют для очень перспективного направления запусков. То есть (абстрагируясь от пепелаца), если воздушный старт так хорош, почему до сих пор не создали более внушительную ракету под него для более грузоподъемных самолетов (пусть не Мрии, но хоть Руслана)?

Добавлено через 3 минуты
Про Кларка - мне сразу дирижабли вспоминаются (Фонтаны рая). Вообще, гуру фантастики (научной фантастики) чет совсем плохо в сегодняшние реалии попадали. Ни тебе роботов (к вопросу об Азимове), ни звездолетов, зато ПК простой никто толком не описал. Футурология все же лженаука:)

Да, не понимаешь.
Вячеслав, а представить, где сопло стартующих ракет будет не судьба? :facepalm:

Я дизелист, а не ракетчик, так что мне это представить трудновато :wink2:
А куда при отсутствии необходимых поверхностей будет чепляться сия ракета? Фюзеляжи худенькие, промежуточное крыло тоже энтузазизма не придает...:yes:

А чегож не повесить то, раз есть куда вешать.
Мне вот просто интересно, ВВП для него специально строить будут? как он на обычные поместиться. И еще очень интересно посмотреть как он ...нет не взлетит, взлететь то он взлетит, а вот как он садится будет? посадить такую хрень:facepalm: Может летчикам заранее будут давать медали героев Омериги за посадку?

Боря, ты ничего не попутал? Причем там наш Президент?
Может ты ВПП имел ввиду? :yahoo:

ВВП = восходящие воздушные потоки )))

Слава, я не следил за этим проектом и схем по нему особо много не видел, увы...

Предположу, что по проторенной дорожке (аналогично "Белому Рыцарю") - или под моногруз больших размеров и массы обтекатель с узлами подвески на центроплане или под несколько целевых нагрузок (тех же Пегасусов) - типовые авиационные пилоны большой грузоподъемности (ну как на наших бомберах под ПККР)...

Описка прям по Фрейду:rofl::rofl::rofl:
Ну тут два варианта.
1 русские хакеры поменяли чертежи.
2 Если вдруг рухнет при взлете или в полете........ угадай кто будет лично виноват в этом:wink2::yes::rofl:

И вообще
Некрасивые самолеты не летают – Алексей Туполев (с)

Так вот я потому и второй вопрос риторический задал - про востребованность. Экономика проекта рулит, как всегда. Если до этого Пегасы пуляли со скоростью 1,5 штуки в год, зачем было заморачиваться с постройкой этой дуры с гипотетической возможностью запустить три штуки за раз?
А техника... Белый рыцарь 2 был при такой же схеме сильно меньше этой дуры.
Вложение 1083912
И чем дело кончилось? Аварией при посадке в 2010 году. Где программа космического туризма Virgin? SS1 создан под эти цели в 2003 году, сейчас 2017, где индустрия космического туризма, под которую это все делалось?

Его фразу полностью опроверг Марк Галлай: "Настоящий летчик-испытатель должен свободно летать на всем, что только может летать, и с некоторым трудом на том, что летать не может" :buba:

Точно :good: И кругосветно без посадок тоже никто не летает :facepalm:

И хорошо бы определится - Берт только лузер как инженер или еще и такой же мошенник, как И. Маск, а то чё-та пока никто статейки не напейсал в инете про фокусы Рутана и их разоблачения...

Федор Конюхов на воздушном шаре:wink2::rofl::drinks::drinks:
Заметь для этого даже самолет не нужен:buba::wink2::rofl:

А по сути?
Берт инженер, ему мошенником быть не надо, это по части Брэнсона. Этот же тип в июле 2008 года пообещал первый полет в течение 18 месяцев. В 2009 году - первый полет в течение двух лет. Продано (депонировано) 150 мест, а воз и ныне там. Кто там мошенник, пусть каждый сам решает.
Что до Маска, то уже про него столько написано, что дальнейшее обсуждение бессмысленно. Блажен кто верует, что компания, производящая 70 тыс. автомобилей и ни разу в своей истории не получившая годовой прибыли, должна стоить больше, чем GM. Если кто-то хочет вкладываться в МММ, это диагноз.

Ну дык тут же речь о востребованности - ну и скока пассажиров перевез, какой грузопоток обеспечил, какова рентабельность и регулярность у Фёдора? :wink2:

Добавлено через 3 минуты
Ну какой же он инженер?
Во-первых - пендос (а они все жулики и только долляры печатать умеют, это все знают :yes: ), а во-вторых - вот, цитирую - "И чем дело кончилось? Аварией при посадке в 2010 году"...
А разве у настоящих инженеров самолеты бьются? Да ни в жисть... )))))

........

:shok: Сань ты серьезно?:drinks:

Ни за что! Ничего у них не бьется, ни рыцари, ни спейсшипы, все летает, как и было обещано! Занимайте места согласно билетам.

Вложение 1083948Вложение 1083949

Пендосы ваще ниче не умеют! Вывсеврети!:russian:

Это не тот график. Тот - вот.