На дистанции 40...60 км (когда появляется смысл пускать ракету по истребителю) - он и раньше обнаружит и раньше произведет захват (и, соответственно - пуск УР), чем Су-35 в дуэльной ситуации. И на сегодняшний день выпущено уже более 200 экземпляров этого истребителя 5-го поколения. Это примерно все, что нужно знать о невидимости Ф-35.

А по невидимости Хромого Карлика и другим советским/постсоветским мифам, заблуждениям и элементарному невладению материалом...
Боря, я - за фейр-плэй и против шапкозакидательства, первое не дает опускаться до уровня тех самых ущербных :wink2:, а второе - отличное лекарство от 22-х июней.
Лень многа букаф набивать по этому революционному и выдающемуся (для своего времени) ударному самолету, которому хотя бы примерного аналога ни в СССР, ни в РФ так и не смогли создать - оч рекомендую выкроить несколько минуток и пробежать глазами коротенькую статейку, ну или хотя бы статистику из нее просмотреть (- Это чего ты, малограмотный, читаешь там? - "Капитал" Карла Маркса. Я картинки и таблицы пропускаю. А в пролетарскую суть вникаю...) - О бедном "Найтхоке" замолвите слово.

Кстати, забавное дело - хоть официально 117-ые сняты с вооружения еще в конце 2008-го - регулярные (и причем - групповые) полеты "утюгов" фиксируются местными американскими споттерами до сих пор, хотя возможно - это перегон машин в лётном состоянии в аризонскую пустыню на хранение...

Эх знать бы еще на что реально способен СУ-35 в дуэльной ситуации:wink2:
Но этого нам ни кто не расскажет и ни кто не где не напишет:yes:
А шапкозакидательство - хрень не здоровая, однозначно:facepalm: Еще с Альмы есть такая болезнь. :facepalm:

F-22 вроде лучше их обоих?

Они ж карманные, нет? Многие речные сухогрузы их покрупнее будут.

Так они насовсем перебазируются, или просто межтеатровый манёвр отрабатывают?
А так, с палубы авианосцарабочего эшелона F-35 - мышиная возня всё это )))

Добавлено через 8 минут
Я всё-таки расцениваю его, как и B-2, скорее как опытные образцы доводки технологий, перешагнувшие стадию летающей лаборатории. Отработали технологии изготовления, практику эксплуатации и боевого применения - и вот пошли полноценные серийные продукты F-22, F-35...

А может и до сих пор отработчиком чего-нибудь секретного служит? В качестве "мула" )) Не в USAF или NASA, если оттуда списаны - так мало ли у них юрлиц для этого дела? Те же U-2 ведь тоже не всегда в ВВС числились, были и в ЦРУ.

Только сами американцы признают, что все они страшно далеки до боеготового состояния. А чтобы привести их "в чувство" бабла надо почти как на изначальный ОКР.

Угу Дима, есть такое. Более того, из 200 построенных - машины первых производственных серий будут использоваться исключительно для обеспечения учебно-тренировочного процесса и никогда не станут на боевое дежурство.
Но речь идет именно о полной боеготовности. Самолет успешно летает и потихоньку осваивается ВВС трех (или уже четырех?) стран, пушку, прошивку БРЭО и что-то там по створкам отсека - доводят (и так, например, с той же "Булавой" было - доводка заняла и больше времени и отняла такое количество средств, что новый комплекс можно было и спроектировать и на лётные выкатить - но можно не значит нужно - "Булава" к тому времени всё-таки летала, хоть и с горем пополам - так что пожалели потраченного времени прежде всего, ну и денег канеш).

Пример подобного из СССР - полной боевой готовности наши первые строевые сверхзвуковые бомберы - Ту-22 ("шило", "слепой", "одноглазый Джо") достигли только в эпоху окончания карьеры, в момент перевооружения полков на следующее поколение - Ту-22М2...

Если я ничего не путаю, одна из версий Як-28 так и не была официально принята на вооружение, при том что много лет самолеты летали.

А бились так же, как пресловутый Вдоводел F-104 :facepalm:

Да, перехватчик 28П хоть и был самой массовой модификацией, так и не был принят на вооружение до конца своей карьеры, а только на снабжение Войск ПВО. :yes:

Там вроде и с бомберами весело было.
Машинка якобы была хлипковата, поэтому сначала сажали пилота, потом подвешивали бомбы в отсек. Иначе фонарь не закрывался из-за прогиба фюзеляжа.

Да, бомберы (их много модификаций было) - был сами самыми неудачными в семействе, у них была оч узкая роль - носители тактического ЯО.
Перехватчик - оч удачный по летным характеристикам, строгий в управлении и слабый по вооружению - без пушки с 2-мя (потом - ПМ с 4-мя) ракетами. Лучший (без подвесок) по разгонным характеристикам и скороподъемности советский истребитель даже в бесфорсажном режиме - до появления Су-27 и МиГ-29.
ПП и разведчики - аж до 87-89 служили, соответствующие варианты Су-24 так и не смогли их заменить по характеристикам спецоборудования...