Форум коллекционеров масштабных моделей автомобилей

Форум коллекционеров масштабных моделей автомобилей (http://rcforum.su/forum.php)
-   Гостиная (http://rcforum.su/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Авиация, часть 2 (http://rcforum.su/showthread.php?t=24434)

HaruTarra 23.02.2021 20:52

Какой тоннаж сброшенных бипланом Поликарпова бомб в сравнении с показателями Бомбардировочного командования Роял Эйр Форс? И сколько, например, дамб разрушили У-2 и сколько линкоров потопили? Ну чтобы совсем было понятно, какая эффективность этих несбиваемых этажерок была супротив никчемных Ланкастеров и Галифаксов... :wink2:

Кстати - уже по словечку "высокоточные" в цитате - коими амеры свои бомбардировки в ВМВ никогда не называли - этот термин в 90-е прошлого века только начал применяться при появлении соответствующего подвесного оружия, уже испытываю сомнения идти по ссылке.

Maksus 23.02.2021 20:53

Вложений: 1
Цитата:

Сообщение от Antitrend (Сообщение 1261358)
Все же рекомендую почитать.

Та я не против, просто этот момент покоробил. Вот такие штуки за У-2 точно не гонялись.
Это Ме-110 с радаром. Радаром на тяжелом истребителе, Карл!

Antitrend 23.02.2021 20:56

Цитата:

Сообщение от HaruTarra (Сообщение 1261359)
Какой тоннаж сброшенных бипланом Поликарпова бомб в сравнении с показателями Бомбардировочного командования Роял Эйр Форс? И сколько, например, дамб разрушили У-2 и сколько линкоров потопили? Ну чтобы совсем было понятно, какая эффективность этих несбиваемых этажерок была супротив никчемных Ланкастеров и Галифаксов... :wink2:

Кстати - уже по словечку "высокоточные" в цитате - коими амеры свои бомбардировки в ВМВ никогда не называли - этот термин в 90-е прошлого века только начал применяться при появлении соответствующего подвесного оружия, уже испытываю сомнения идти по ссылке.

Саша, я редко что беру смелость рекомендовать, тем более, в непрофильной для себя теме, тем более тем специалистам, которые тут есть.

ПыСы. Букв очень много.

Maksus 23.02.2021 21:07

Цитата:

Сообщение от Antitrend (Сообщение 1261361)
Саша, я редко что беру смелость рекомендовать, тем более, в непрофильной для себя теме, тем более тем специалистам, которые тут есть.

ПыСы. Букв очень много.

Букв много, но общую идея я понял так - амеры и бритты дураки, потратили кучу денег на бесполезные бомбежки, потому что зассали биться с немцами на танках. А вот были бы нормальными мужиками, то сразу бы с винтовками высадились в 1941м.

HaruTarra 23.02.2021 21:24

Цитата:

Сообщение от Maksus (Сообщение 1261360)
Вот такие штуки за У-2 точно не гонялись.
Это Ме-110 с радаром. Радаром на тяжелом истребителе, Карл!

Док, тут ты не совсем прав...
Иногда "Kaffeemühle" доставали-таки своими беспокоящими налётами фрицев и против них проводили показательные акции.

Например 31 июля 1943 года наш единственный женский полк ночных бомбардировщиков (знаменитые "ночные ведьмы" - пример нашей военной пропаганды кстати, на У-2 (По-2) в ВОВ воевало почти 70 (!) чисто мужских полков) за одну ночь понёс тяжёлые потери - было сбито 4 биплана, экипажи погибли. Все победы - на счету переброшенной на этот участок фронта группы немецких "ночников" NJG 200 на Ме-110, три бомбардировщика при этом сбил лейтенант Йозеф Коциок (Josef Kociok). Мессеры проводили атаки с выпущенными шасси, еле держась в воздухе - чтобы уравнять скорости с тихоходными целями. Советские пилоты летали на этом участке фронта традиционно очень шаблонно, с одного и того же направления, с одной и той же скоростью, через равные промежутки времени по одиночке - что было быстро вычислено и облегчило неприятелю их перехват. После этой трагедии советские ночные бомбардировщики с данного направления были выведены в тыл.

Komthur 23.02.2021 21:30

Цитата:

Сообщение от Maksus (Сообщение 1261360)
Это Ме-110 с радаром

Цитата:

Сообщение от HaruTarra (Сообщение 1261363)
на счету переброшенной на этот участок фронта группы немецких "ночников" NJG 200 на Ме-110

Господа, будем точнее. Ме-110 в природе не существовало.
В отличие от Bf-110.

HaruTarra 23.02.2021 21:32

Дмитрий, я знаю его правильное обозначение, но это уже как "Шмайсер" или "Эрликон" - сразу всем понятно, о чём идет речь.

Colobox 23.02.2021 21:36

ИМХО, надуманная статья.

1. Немцы (нацисты) с удовольствием делали бы то же самое, только у них ресурсов было поменьше на стратегическую авиацию. Кое-что всё же попытались изобразить: "войну городов"* во время Битвы за Британию устроили, Amerika-bomber изобретали, в конце войны допилили до лётного состояния ракеты, как баллистические, так и крылатые, и применили их тоже для бомбардировок городов; а технической возможности для другого применения не было, точность-с...

* термин из другого времени и другой войны, но подходит.

2. Исходя из технических возможностей и бомбили типовую цель "город" - точнее попасть тогда реально было сложно, практически невозможно при массированной атаке.
Поэтому вот этот вот тезис:
Цитата:

Разумеется, союзные удары были разными по качеству. Отдельные летчики и их командиры были подготовлены лучше других и поэтому могли попасть в какие-то конкретные объекты, а не только в цель типа «вся Германия» или «круг диаметром 16 километров».
я не считаю правильным; как там можно было "подготовить" лётчика лучше или хуже? Вся подготовка только в тренировках; что-то не слышно было о разбомбленных "тренировочных" городах, а тренировки на реальных налётах хороши, но не все из подготовленных таким образом доживут до следующей атаки. Тренажёры в то время вряд ли позволяли симуляцию навигации и боевого применения.
Плюс колоссальная роль случайности - ветер, облачность, противодействие противника, они всегда разные.

3. Англичане сами столкнулись с массированными бомбардировками своих городов уже в 1940 году; с чего бы они тогда решили, что при их таких же действиях немцы сдадутся? Они ж не сдались тогда в 40-м.

4. Никогда не слышал "мясник Харрис", разве только в геббельсовской пропаганде? Насколько знаю, с тех пор в британский языковой культурный код прописалось "бомбардировщик Харрис", так его прозвали.

5. 17% это достаточно много. Не буду оспаривать расчёты, сколько ушло ресурсов, чтобы нагнуть нацистов на эти 17%, но сама цифра 17% не столь незначительна, чтобы ей пренебрегать, как на это намекают в статье.

HaruTarra 23.02.2021 21:51

И мы точно так же поступали, когда могли "дотянуться" - достаточно вспомнить "принуждение Финляндии к выходу из войны" - для налётов на Хельсинки в феврале 44-го мы привлекли 1003 самолёта - все наличные Пе-8, сотни Ил-4, В-25, А-20 и даже Ли-2/DС-3. Провели три "тысячных" налёта, сбросили 16 с половиной тысячи бомб общим весом 2600 тонн, убили 146 человек (из них шестеро финских военных), полностью разрушили чуть больше сотни жилых домов и ещё столько же зажгли...

Colobox 23.02.2021 21:52

Цитата:

Сообщение от HaruTarra (Сообщение 1261367)
И мы точно так же поступали, когда могли "дотянуться"...

У нас в этом плане ещё хуже было с ресурсами.


Текущее время: 21:58. Часовой пояс GMT +3.