Автомобильный Исторический Портал
 

После реконструкции открылся Автомобильный Исторический Портал.
В разделе "Журнал" представлен первый номер интернет журнала, посвященного истории отечественного автомобилестроения.

Содержание номера:
1. Денис Дементьев. "КИМ - история одного призывника".
2. Михаил Соколов. "Ярославские самосвалы".
3. Николай Марков. "Большие гонки 1956 года".

Периодичность выхода - раз в месяц. Стоимость доступа к первому номеру - 30 рублей. Возможна оплата на любое количество номеров вперед. С июня возможно повышение стоимости.

По возникшим вопросам подписки пишите здесь или через персональные сообщения на сайте.

Что касается разделов в свободном доступе, то по сравнению со старой версией сайта выложены еще не все статьи, но в течение месяца будут восстановлены все статьи, фотоальбомы и видео.

Приятного просмотра!
Адрес Автомобильного Исторического Портала - http://www.cartruckbus.ru/

Добавлено через 14 минут
По многочисленным просьбам размер фотографий в журнале увеличен до 1024 точек в ширину (нажимаете на фото "открыть" - она откроется в подлинный размер) и уменьшена подпись на картинке.

Всё не очень просто с оплатой.
Попытка заплатить через Контакт очень мило добавляет 60р к сумме оплаты. С учётом стоимости журнала многовато. Или оплата предусмотрена через какое-то жульё с которым я не хочу иметь дело, или что-то тут не так.
Для ПЛАТНОГО журнала хотелось бы иметь фото уровня, доступного сканированием обычного бумажного журнала. Журнал с приличной печатью (например Грузовик-пресс) вполне допускает сканирование с разрешением 400 dpi. Размер фото по горизонтали (2 фото на странице - иллюстрация не очень крупная, но приличная) 95мм. Получаем размер по горизонтали 95/25,4*400=1496.
Предложенные 1024 пересчитываются в 65мм. ИМХО мелковато.

При оплате через Контакт комиссия составляет 1,5%, но не менее 60 руб.

Как говорилось мною ранее, версия журнала с бОльшими фотографиями будет высылаться на e-mail после доплаты (сейчас это плюс 20 рублей к оплате доступа). Такая возможность появится в течение недели.

Разрешение в журнальной полиграфии 300 dpi. Большая величина на качество уже не влияет, поэтому и не применяется

А мне лично затея с фотографиями даже в 1024 не очень нравится. Я хорошо знаю всех троих авторов. Одно дело когда фотографии публикуются на бумаге и в настоящих журналах, другое когда уменьшают оригинальную до 1024 и высылают всем подряд (подписчикам) в цифровом виде. Если в статьях Портала попадутся мои фотографии, которые я любезно передал авторам, с правом публикации, я буду СИЛЬНО недоволен их распространением всем подписчикам в цифровом виде. В конце концов я никогда никому фотографии не продавал и не хочу чтобы также поступали и с моими.

...
 

Дима, а как ты относишься к своим фотографиям, отсканированным с бумажных журналов? На сайте они с подписью, и высылаться они будут также...

Я уже объяснил разницу между бумажным журналам и фотографией исходной в "цифре". К журналам и книгам претензий не имею и даже готов всегда помогать коллегам. Но в цифре меня не устраивает такой вариант. Это все-равно что я у кого-то из коллег взял диск с фотографиями и начал эти фотографии продавать практически в том виде, в котором они ко мне пришли. Это нормально будет выглядеть? Я думаю что после такой "коммерции" со мной никто больше делиться ничем не будет. А размер 1024 это вам не 500 px да еще и копирайтом.

То что моя фамилия даже будет стоять на фото еще не дает право это фото за деньги передавать электронным способом. Я сам за 5 секунд могу удалить любой копирайт с любой фотографии.

Думаю я внятно про разницу пояснил.

...
 

Коллеги, такое впечатление, что затея с журналом никому не нравится!!! Давайте вместе решать возникшие вопросы, делается все это для вас. Предлагайте свои варианты... Хотел придти к идеальному решению - и на те вам... Хотите фотографии бОльших размеров - пожалуйста, какого размера авторы предоставят, такого и будут. Недовольны платным распространением фотографий в цифровом виде - почему молчите о pdf-версиях Грузовика и Комтранса? Ни одного положительного отзыва... Для тех, кто зарегистрировался и перевел оплату, хочу сказать, что проект будет продолжен!

Я не сказал что мне идея не нравится. Я высказался по сугубо узкому вопросу, который мне не безразличен. Вот к PDF версиям журнала у меня претензий никаких не будет. Это тождественно бумажному журналу.

...
 

Для Дитриха - я НЕ беру БЕСПЛАТНО диски с фотографиями!!! Все авторы получают гонорар, и не понятно в чем разница между публикацией в книге и публикацией на сайте... Все эти разговоры ни о чем!

Добавлено через 1 минуту
pdf разве не в цифре? Дим, объясни как бы ты хотел... Против журнала не против, а фото - НЕТ... Где логика?

Формат статей которые у тебя на сайте меня устраивает. А вот раздача фотографий размером 1024 не устраивает никак. Я уже выше и так доходчиво все по-полочкам разложил. В PDF никак не может быть фотографий несжатого качества и размером 1024. На то он и PDF.

Что касается дисков которые кто-то за деньги продает с фотографиями из "общака" - так мы будем выяснять это. Продавать то что коллеги дали бесплатно в виде диском вообще преступление. Одно дело продавать книги и статьи как авторский труд, а другое дело диски не со своими фотографиями. А у каждого из нас куча чужих фотографий в архивах.

Спасибо за "наводочку". Будем ловить коммерсанта. Одного такого я уже знаю, фамилию не буду разглашать.

...
 

Речь не идет о продаже дисков с фотографиями!!! Авторы "продают" свои материалы также как это делают для журналов... Для печати точно так же передаются тексты и фото... Именно за это автор и получает гонорар, а редакция - деньги за проданные тиражи...

Дим, если я правильно понял, то получается, что автор, предоставляя для журнала фото хорошего разрешения (что, в принципе, не обязательно), нарушает права обладателя этих снимков. Ведь на это разрешение не давалось!

Разница в том, что фотографии на бумаге, как не сканируй, все равно ВТОРИЧНЫ, а фотографии в цифровом виде, даже сжатые, могут быть всегда использованы ПЕРВИЧНО. Дмитрий правильно критикует эту практику. Я всегда говорил, что публичная раздача фотографий в цифровом виде самое бесполезное занятие в мире. Хлопот много, а толку никакого...

...
 

Т.е. для интернет-журнала логичнее выставлять фото в заведомо меньшем размере?

Да. В свое время, когда у меня было время готовить материалы для сайта Денисовца, для себя я определил, что готов опубликовать любую фотографию из своего архива, при условии, что она не больше формата 600х400. Все, что более уже пригодно для полиграфии в большом формате - и это напрягает. А этот формат вполне нормальный для электронного разглядывания фото.

Спасибо Максим. Я как раз ждал мнение третьего участника этой дискуссии, который в "теме".

Я не в курсе, как этот вопрос решается законодательством РФ.
Но, например, в Германии, редакции всех журналов, в которых я работал, при приемке счёта от автора (автор назначает сам гонорар, а потом уже "торгуется" с редакцией, после обоюдного соглашения автор высылает в редакцию счёт на оплату, который редакция обязана оплатить ещё ДО ВЫХОДА статьи в печать), в обязательном порядке счёт делится на два параграфа: текст и иллюстрации. При этом редакцию не интересует происхождение фотоматериала, но автор в счёте пишет, что материал его собственный (под этим подразумевается и чужой фотоматериал, но с правом публикования). Ежели вдруг потом возникнут тёрки с нарушением копирайта, то ес-но редакция, имея такой счёт, переводит все стрелки на автора. Это так, к информации о юридических вопросах и как они решаются.

Коллеги, по моему всё предельно просто. Попробую ещё раз кратко донести мысль Дитриха

Если подписчикам рассылать *.pdf-файлы, то правобладателей всё устаривает и никаких претензий нет

Если тот же материал рассылать в формате "текстовый файл" + *.jpg-картинки, то это не устраивает владельцев фотоисходников

Отсюда вывод, чтобы все фоткодержатели были довольны - рассылать надо только *.pdf-версию

Устроит ли такой вариант подписчиков - это другой вопрос ;)

Но в целом, по логике, нормальный вариант. Будет примерно тот же вид, что и "как бы на бумаге", только не на бумаге

и всего делов ;)

Я еще не высказывался по поводу этого проекта, но меня, например, "красивая" ПДФ-версия как потребителя устроила бы больше, чем просто набор фотографией с текстовой сопрводиловкой.

...
 

Так речь изначально и шла о pdf-версии... Просто спор разгорелся о фотографиях на самом сайте в 1024 точки... Если сообщество решит, что надо меньше, так оно и будет... Другого мнения, кроме Диминого, не было... Но изначально разговор и был о pdf...

На этот вопрос Слава уже ответил. Редакция все стрелки на автора переводит в случае чего. А тот уже пусть доказывает, была ли договоренность или нет...

Не у нас всё совсем не так и в каждой редакции свои собственные разные "расклады" и системы начисления

Добавлено через 3 минуты
а так это тогда два разных вопроса

для сайта 640х480 - за глаза

можно еще аккуратные "водяные знаки" проставить, как это, например, "Авторевю" делает

...
 

Чтобы не быть "пустобрехом", для первого номера я оставлю фотографии уже обнародованного размера (тем более, что их уже просматривают), а со второго - размер будет уменьшен до 640 точек... Надеюсь, это не скажется на подписке... Водяные знаки такие же как и в "открытых" статьях...

Господа, все ваши споры не подкреплены одним существенным моментом. Видимо не смотря на работу в периодических изданиях вы не в курсе, что достаточное количество типографий уже давно принимает оригинал-макеты к печати в pdf-формате. Мы и сами так сдаём. В т.ч. и цветоделённые файлы. Это уменьшает объем самого файла по сравнению с постскриптом. Качество же фотографий задается в соответствующей программе, которая конвертирует pdf-файл. И он, естественно, содержит в себе цифровую фотографию требуемого полиграфического качества. Что касается размера 640х - если у такого размера цифровой фотографии разрешение 300 dpi, то она ой как хороша получается для публикации где угодно. Поэтому не забывайте, что разрешение экранное 72 dpi и это требования надобно обязательно указывать и тот же pdf-файл для распространения в процессе конвертации должен иметь параметр разрешения фото к примеру 640х420 72 dpi. Вот тогда вы и получите картинку малопригодную для публикации

нормально :victory:

Добавлено через 4 минуты
во! Вот это я тоже хотел сказать, только "научных терминов" не придумал, как кратко и грамотно между собой сформулировать.

Александр Вадимович правильно всё свёл воедино

Граждане вы чего к началу 90х опускаетесь!!! Какие 640х480??? У меня у монитора разрешение 1680х1050. Через пару лет будут мониторы с вдвое большим разрешением. И как ЭТО смотреть???
Вам жалко? Тогда продавайте свой материал, а не дарите. Требуйте с авторов комиссионные!!!
Я куплю и за триста рублей журнал в электронном виде, но с нормальным сопровождением и без водяных знаков. А когда мне захочется КУПЛЕННУЮ фотографию подарить другу, я не буду ждать сумасшедшего окрика – МОЕ!!!
А то на 640х480 еще и знаки водяные лепить. Абсурд!!!
Владимир, я хоть и не покупал еще первый номер, но вот второй с фотографиями 640х480 не куплю точно…

Максим, не бесполезное, а я бы даже сказал вредное. Я пока еще, честно говоря, толком не понял, что и кто тут замутил, но по любому против, чтобы мои, например, снимки, да еще без моего на то ведома, распространялись публично в цифровом виде. Что 300 точек, что 72. Иначе получается аналогично тому, что пиратские музыка lossless или фильм в качестве DVD объявляются вне закона, а mpeg'и - вроде как и можно, типа и фиг с ними

А вот здесь как раз и возникает неразрешимый конфликт. Человек потративший достаточно много усилий просто так дарить никому ничего не хочет - и, заметьте, это его право. В то же время, естественно хочется все хорошо рассмотреть (у меня, кстати, тоже хорошие мониторы, и не один и мне то же хочется все хорошо рассмотреть). Но где гарантия (кроме честного слова) что картинка (документ и т.д и т.п) не разойдется как и все в интернете и не будет использовано кем угодно с выгодой для себя (как например неким товарищем с подпольным именем "зубастик" используются тексты любых авторов к своим фотографиям, которые он, кстати, никогда так не дает, а только продает. Причем цена зависит от того, себе ли берешь или для публикации).
Разрешение этой ситуации, думаю, возможно только индивидуально для каждого случая, и решаться этот вопрос должен обязательно с автором или держателем

...
 

Каждый решает сам...
Но вот, что я скажу...
Дитрих и иже с ними правы в том, что правообладатель сам определяет - передавать фото так или для публикации... Давайте искать компромисс... А по поводу того, что куплю - не куплю... Так журнал для любителей истории, а не коллекционеров фотографий. А то, что в уже опубликованных статьях из первого номера есть что почитать и подчерпнуть для себя что-то новое - не сомневайтесь! И еще много чего интересного будет в дальнейшем...