![]() |
Вставлю еще три копейки - маленькая ремарка по поводу одной или двух кабин. Основным ограничением количества вывозимой воды для пожарного автомобиля является грузоподъемность базового шасси, а не монтажная длина рамы. Вес второй кабины составляет от 200 до 400 кг. Соотвественно, не устанавливая вторую кабину, объем цистерны можно увеличить на 150-350 л (так как цистерна большего объема будет весить больше). Для шеститонной цистерны к примеру на мой взгляд не слишком существенно.
При монтажной длине рамы современных грузовиков 4-6 метров при применении различных компоновок отсеков и цистерны не составляет труда с достаточным удобством доступа разместить положенное по 425-му приказу ПТВ и даже несколько больше. Так что экономия длины при отсутствии второй кабины также не существенна. Это может иметь смысл только при очень коротких шасси - например, если нужна высокая маневренность автомобиля. Впрочем, окончательное решение о том, какой автомобиль выбрать наверное нужно принимать исходя из реальной необходимости и реальных возможностей, но все-таки с оглядкой на перспективу :) Давайте верить в лучшее! :) |
Цитата:
Пример ответа я не могу привести, потому что я не вижу преимуществ. На твои доводы что если бы так и так, я тебе дают конкретные ответы почему это не так. Объясняю почему у пожарных в деревнях нет СИЗОИД, а ты меня винишь в том что я хочу что бы все задохнулись на пожаре. Но ни я эти правила придумал. Это вопросы к системе Пожарной охраны в целом. Цитата:
А с другой стороны посмотри сколько тех же АРС-14 последние время разошлось по регионам. Посмотри на модельный ряд "Приоритета", УСПТК, Варгашей - там за последние два года появилось несколько новых моделей АЦ с одной кабиной. Значит есть спрос. Тот же "Лесхозмаш" со своими однакабинными ГАЗками стал пользоваться спросом. Посмотри на Рязанскую область - там по деревенским ПЧ наверное 50% однакабинок, да и в самой Рязани на пять городских ПЧ как минимум четыре однакабинки. Ну не сдуру они их закупают? Значит им так удобно. |
Вложений: 5
Спорить по этому поводу можно бесконечно долго... По сему предлагаю вернуться к пожарным автомобилям. :)
|
Вложений: 1
Чево-то темка подвисает. UP!:)
У кого-нибудь есть ТТХ на Хаски-8? Мне попались вот такие,насколько они верны? Насос - 126 литров. Емкость под ПО - 17 кубов. Отдельный двигатель для генератора. Общая масса -77 000кг. И возвращаясь к ПЛВ. Идея создания этой машины пришла в 50-е годы спецам с Маклаковского лесокомбината Красноярского Края. Первоначально насос приводился от танкого двигателя. Такое решение выявило серьезный недостаток - потеря маневренности. Позже был установлен отдельный двигатель от автомобиля ГАЗ. Те фото что я выкладывал и которые попадаются в интернете, и есть Маклаково. (фото из архива Кемеровского музея ПО) |
Цитата:
|
Чево только не придумают:comando:
Цитата (место действия Якутск): "Для подвозки воды в гарнизонах приспособлено 9 автомобилей БелАЗ-540,каждый из которых вывозит на пожар 27 кубов горячей воды" :shok::shok: |
Цитата:
|
Еще такой вопрос - может кто что слышал про Ярославский экспериментальный образец пожарки на шасси КрАЗ-255Б с резино-тканевой цистерной на 5 кубов? Сама машина служила в Нижневартовске.
|
Вложений: 1
Цитата:
Но как минимум ещё два самодельных (не экспериментальных) КрАЗа сделанных в Ярославе (вроде в ПТЦ) имели резино-тканевые бочки объёмом больше 5 кубов. Вот один из них, пару раз уже мелькавшей здесь, монстр из города Гаврилов Ям. До сих пор служит, фото прошлого месяца. Но на нём в процессе эксплуатации бочку заменили на металлическую, объём 11 кубов. А второй КрАЗ из соседнего города так и до служил до списания с резино-тканевой ёмкостью. Пожарные из Гаврилов Яма говорят что с такими бочками много проблем было... |
Цитата:
Цитата:
|
| Текущее время: 03:38. Часовой пояс GMT +3. |