Абсолютно согласен.

Вячеслав, а ни кто и не собирается «похлопывать по плечу» модераторов. Модератор – карающий меч. Стоит на страже соблюдения на форуме правил. Лично я против открытия темы для жалоб и публичного обсуждения действий модераторов.
Но каждый форумчанин имеет право высказать свое мнение по создавшейся ситуации, и лучше это сделать один раз, без соплей и истерик, конкретно, с фактами в одной теме и один раз, чем размазывать по всему форуму.

Почему не должно? Они что, неприкасаемые что ли?
Не напоминает ситуацию с "синими ведерками"?

На то они и модераторы, что отвечают за свои поступки и никто не может их осудить. На нашем форуме ЦТ именно такие правила - обсуждение их действий - бан. На данный момент обсуждают действия только новички с десятком-другим сообщений, а люди, которые уже много лет на форуме, вполне понимают и причины наказания, и не обсуждают их, а спокойно соглашаются.

Вот поэтому и нужен некий коллективный орган из старожилов. "Новичкам" проще принять коллективное мнение умудренных опытом людей, чем императивные действия модератора, который еще черт его знает, кем является и что из себя представляет.
И второе - я никогда не говорил про необходимоть разведения соплей прижалобах на админсостав. В одном посте должна быть выаражена суть жалобы и по этому посту принимается решение.
Кстати, у меня родилось дополнение по этому поводу. На модераторов может и правда следует жаловаться админу в личу, но уж обжаловать действия админа, утвердившего решение модератора, нужно все же коллегии выборных. Это по сути, последний шанс для забаненного.

Да. Иначе форум превращается в загаженную песочницу. Практически каждая тема сейчас - это мусорка либо из препирательств и не имеющего отношения к теме обмена мнениями, либо - 30 ахов и вздохов после каждого содержательного сообщения.

Есть правила, за их соблюдением следят модераторы (формируя, кстати, облик форума таким образом). Если не понимаешь сразу, почему не надо мусорить, плодя сообщения "тоже купил", "тоже нравится", "а будет ли в АЛ ИЖ-комби", "а почему Победа в НАП первой серии" - модераторы почистят и забанят за флуд и оффтопик. Нормальная ситуация на нормальных форумах. Не нравится - ищи другой монастырь для своего устава.

Нет. Скорую помощь, спасателей и оперативные машины почти все пропускают без претензий и клоунады.

Можно ведь и совсем "простенько" сделать.
А именно:
Создать раздел, видимый всем, кроме модераторов и незарегестрированных.
В этом разделе дать право обычному пользователю на 1-2 сообщения в день, чтобы не превращалось в мусорку. Пользователь, считающий, что действия модератора были неправильными, сможет конкретно изложить проблему, а админы смогут уже сами разобраться, что там к чему, кто прав, а кто виноват.
Приемущество- модераторы не участвуют в первичном диалоге, нету прямого контакта "обвиняющий-обвиняемый". Модераторы не участвуют в потенциальной склоке. Действия модератора не "обсуждаются" в прямом смысле слова, а получают оценку "прав/не прав" на уровне админов и на том же уровне вопрос закрывается.
Только, если уж так делать, "присяжные" не нужны. Админы - последняя инстанция.

Ни каких обсуждений действий модераторов, тем более у них за спиной.
Но.
Модератор должен объяснить публично свои действия? Должен.
У штрафника должен быть шанс публично объяснится? Должен.
Только без трепа на N страниц. Один "приказ", одна "объяснительная".
И все, вопрос закрыт.

Мы же все (надеюсь) прекрасно понимаем, что за сквернословие, троллинг, национализм и подобное ни кто не ждет ни каких объяснений. Банится и трется беспощадно. Ни кто не требует вступать в диалог с личностями типа симбы.
Но есть определенное количество ситуаций когда кто-то не правильно истолковал проблему.
И как, публично, реабилитироваться?
А то, что модератор признал не правильность или ошибочность своих действий не понижает его авторитет, скорее наоборот.

Хорошо, расскажу свою историю.
В свое время на мое сообщение о недовольстве качеством выпускаемой журналки (а именно одного выпуска, который я отказался покупать и об этом написал) глубокоуважаемый старожил из администрации публично написал что я флудер, если мне что-то не нравится то могу просто не писать в эту тему (а это был Гайд-парк) и в следующий раз ко мне будут применены "соответствующие меры".
Я ествественно так этого оставить не мог и в личке попросил объяснить его позицию. На что мне было предложение позвонить и выяснить все вопросы.
Далее, другая ситуация.
На прежнем форуме, еще до его переделки была такая техническая возможность как мультицитирование (не буду сейчас объяснять что это такое), чем очень многие ленивые пользовались и в итоге получались конструкции из нескольких "подпостов" на целый экран. При этом в Правилах есть пункт запрещающий это делать. Как правило многие на это забивали и модераторы смотрели сквозь пальцы. Я всегда при пользовании мультицитированием подчищал посты тех, на чьи сообщения я отвечал, оставляя в каждой из цитат по одной строчке - самую суть. Пользовался я этим достаточно редко, но когда такое случалось, мои посты не выглядели небоскребами, а весьма такие аккуратные были.
Так вот один из модераторов повесил на один такой мой маленький, но с мультицированием, пост предупреждение о нарушении Правил.
Полностью с ним согласен, но через личку попытался выяснить почему именно мне (при учете что никаких нарушений и предупреждений у меня никогда раньше не было. Про флудера, описанного выше было уже после :) ), при учете что буквально несколькими постами выше есть такие "сооружения" что мама не горюй. Получил весьма лаконичное объяснение: "ну Вы же не жалуетесь, когда Вас из потока машин выдергивает гаишник". Логично, но обидно и непонятно.

В итоге в обоих случаях мы конечно разобрались и все утряслось, но сам факт - человека по каким то субъективным соображениям публично в чем-либо обвиняют (админы и модераторы не ангелы и могут ошибаться) и предупреждают о наказании.
Человек должен иметь право потребовать публичных объяснений и, в случае неправоты администрации, извинений. Про личку вопросов нет, в ней можно переписываться как угодно - в этом участвуют только двое.
Вот такое мое мнение.

Было, вроде до переезда, предложение чтобы решение о бане принимал не один человек, а "коллегия". Т.е. чисто технически даже чтобы один модератор не мог забанить человека, а некая "коллективная кнопка". Чтобы только единогласного решения нескольких модераторов у них появлялась такая возможность (как два ключа в банке, например). Это была бы неплохая альтернатива "независимому суду" над модераторами.
Но это в любом случае не имеет отношения к возможности публично обсудить действия администрации. Правильное предложение - возможность написать одну "объяснительную". Технически думаю не сложно сделать, а от флуда сразу избавляет.

Андрей, а модератор и не может банить. Максиальный размер наказания со стороны модератора - выдача предупреждения. Ну и стирание поста, естественно.
Банят админы. Если посмотреть статистику - то это я и vlad в 90% случаев (спамеров в расчет не берем - с теми Роман в бытность свою техподдержкой форума отлично управлялся). И мы оба, и Игорь Жуков, готовы к обсуждению наших действий и к корерктному отстаиванию своих позиций.

Но раз тут собрались почти сплошь ретрограды и душители всего нового :) то я свое предложение тогда снимаю. Но оставляю за собой право вновь вынести его на обсуждение при первом же скандале.
Хочу лишь попросить коллег по админцеху подробнее разъяснять свою позицию форумчанам в случае применения мер к последним. Если одного предложения для этго мало - пишите три,пять, сколько потребуется, словом.... Меньше потом будет вопросов.