Если дело ограничится установкой нового, более современного мотора и навигационных приборов на имеющиеся самолеты, это одно. Это на самом деле неплохо. Потому, как АШ-62ИР теперь только в Китае делают, и ни ремонтировать нечем, ни менять не на что. Глупость - возобновлять производство. Производство - это огромное количество конструкторской и технологической документации, и взять ее негде. Значит, надо востанавливать и разрабатывать. То же с оснасткой. В результате подготовка к производству самолета середины 40-х годов, не имеющего никаких перспектив, обойдется не дешевле (если не дороже) лицензии, а то и просто новой машины, разработанной с учетом всего, что изменилось в авиационной отрасли за 60(!) лет. Да, Ан-2 был хорош. В 1947 году. И даже в 1977 еще очень ничего. Благодаря универсальности. Во всех своих ипостасях, кроме ПАНХ, он был убыточен и все пассажирские и грузовые перевозки - дотационными. Сейчас на это рассчитывать не приходится, и дотации на междеревенские авиалинии никто не выделит, и бескрайние колхозно-совхозные поля, жаждущие ядохимикатов и удобрений (тоже дотируемых) ушли в прошлое. Сейчас, по большому счету, Ан-2 не нужен.

А сколько раз не вытягивал? Сколько можно уповать на неприхотливость людей, вынужденных жить в глуши жизнью XIX века? В стране, где едва не самое большое количество миллиардеров, делающих состояние на экспорте нефти и газа, куча населенных пунктов, лишенных не только этого самого газа, но и возможности выбраться весной и осенью, когда дороги превращаются в болото. И за это им Ан-2, типа, и этого хватит. Еще можно производство теплушек наладить - не все ли равно, в чем ехать, если ехать надо? Ну, пропадет очередной Ан-2 в тундре или тайге бесследно, когда мотор очередной раз не вытянет - никто и не заметит. Так, да? И давайте это нашей особой духовностью и величием народной души назовем, и гордиться будем, как мы живем. Точнее, выживаем.

СССР 22 года назад сгинул, а подход живуч. Давайте на воздушных шарах летать, там воздух даже дровами греть можно, если припрет.

Дмитрий, всё так. Но Россия... тут уж точно умом не понять.
Да и сколько раз не вытягивали. И сколько их не находили. Но как лили в баки муть, так и льют. Тех идиотов, котрые в свое время разрешили по РОСТО использовать автомобильное топливо (речь вроде шла вообщето об 98-м), вообще нужно было удавить (правда и авиация тогда задохлась бы). Ведь под это дело каким только дерьмом не заправлялись. Да и сейчас судя по тому же ПилотТВ проблема с топливом осталась- вроде как до 70% горючки не соответствуют требованиям, а проще сказать- палёнка.
А про сборку- ну время упущено. Новых проектов нет. А новый движек да за каких то 500тыр, возможно повысит рентабельность. Вот только люди... В тех медвежьих углах где подобный самолет нужен, и где дед механик в сарае рядом с Уралом с коляской переберет поршневой 62-й, врядли найдётся человек, который справится с каким нибудь Pratt&Whitney.

И Вы правы. Но я не за то, чтобы самолеты под условия медвежьих углов подбирать (так и до По-2 недолго допрыгать, а что - хороший самолет был...), а чтобы самими медвежьими углами заниматься. Скажем, вместо олимпиады с бюджетом, выросшим с 12 до 51 млрд. Она жителям медвежьих углов вовсе не нужна. У них и телевизоров-то нет.

Да, кстати, мне Ан-2 в основном жаль именно из-за его взлетно-посадочных возможностей. Кувалдометр помню. Для зимы. Чтоб лыжи не примерзали :wink2:. В то время как Ан-2 уже взлетает, 28-е и 410-е стоят, ждут когда полосу почистят.
Но конечно лучше бы Ан-28 продолжили выпускать, ведь на L-ки до сих пор слюни пускают.

Элки все же другой класс уже. Элки машины аэродромные. Вот если бы вместо Л-410 в 1968 году Бе-30 выбрали, он как раз между Ан-2 и Элкой был бы. Но тогда надо было чехов умаслить срочно. Словом, все как всегда.

Ребята, а из бипланов По-2 (У-2) все равно луч-ч-ч-е :patsak:

Во-во. Я как раз на предыдущей странице и писал.

Слава, *страшным шепотом* - а моноплан лучше биплана!:wink2:

Тогда поговорим про "Ишака" самый лучший, самый первый ( еще и в Великой отечественной отметился! Один Б.Сафонов -дважды Герой!!!)

Потому, что Сафонов был не ишаком. Я не думаю, что на "Спитфайре" или хотя бы на Як-1 он бы воевал менее успешно. А сколько летчиков не стали Сафоновыми просто потому, что сорвались в штопор на взлете.

Дима, таки он пересел на американца.... и погиб, причем его ж не сбили, мотор стружку погнал, Борис Феоктистович сколько бы еще гадов погнобил....http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%...F2%EE%E2%E8%F7