Между этими двумя крайностями )

Толпа из 5-и броненосцев, 3-х крейсеров и 12-и эсминцев вела 14-и минутный поединок с одним линейным и одним легким крейсерами, добилась аж одного попадания в немца (в Гёбен, 16 погибших) и при этом получила в ответ 4 попадания во флагманский Евстафий (33 погибших - 4 лейтенанта и мичмана и 29 нижних чинов)...
После боя - все разошлись по домам, чиниться.

Кратко - Бой у мыса Сарыч

А если учесть годы постройки, скорость хода и маневра противников, качество ПУАО, характеристики орудий?
Кстати, Каммерер никогда не призывал валить башни...:yes: Он говорил, что любому мало-мальски грамотному инженеру должно быть ясно, что где-то есть Центр...

и реальные обстоятельства боя... -
То любому (мало-мальски грамотному (с) ) человеку станет ясно, что в тот раз, у мыса Сарыч, российская Черноморская эскадра имела абсолютно реальный шанс уничтожить немецкие крейсера, но почему-то это не сделала... Правда странно? :wink2:
Исправил, лично для Вас.
Максим вообще-то мало что говорил, гораздо интереснее, что он думал. И что он делал. Особенно - в разные свои возрасты. :-)

Да не досуг было:wink2:
Флоту надо было доминировать, а не за лоханками гоняться :buba::wink2::rofl:
Нафига топить трофеи? :rofl:
#Стамбулнаш такой вариант вырисовывался:wink2: по другому быть не могло, турок бить была такая забава на флоте еще со времен Ушакова:wink2:
Надо будет в следующий раз Стамбульских гидов потролить, где это у вас господа басурмане, памятник Ильичу стоит? от благодарного турецкого народа? :rofl:

Вернемся к современному ЧФ, вот такие фоты появились, в Карантинной бухте:wink2:

это те самые невидимые калиброносцы?

Борис извини -поправлю тебя:это Орлов-Чесменский ввёл такую народную забаву)))

И хотелось бы сначала ДонбассНаш доделать,а потом можно и Стамбул)))

Не всё так однозначно (С) )))
Помницца мы тут как-то сравнивали, что бы взять в бой - один КВ или толпу Т-26. Там не схожая ситуация?
...то, что в данном случае наши условные "Т-26" оплошали, я уже готов принять. Но они от этого Т-26 быть не перестают.

Добавлено через 6 минут
В Средиземку собрались? Смысл? Им с Каспия как-бы удобнее, это если по тому же ТВД.
А новый ППД у них вроде в Новороссийске должен был быть?

[QUOTE=HaruTarra;1155239]Толпа из 5-и броненосцев, 3-х крейсеров и 12-и эсминцев вела 14-и минутный поединок с одним линейным и одним легким крейсерами, добилась аж одного попадания в немца (в Гёбен, 16 погибших) и при этом получила в ответ 4 попадания во флагманский Евстафий (33 погибших - 4 лейтенанта и мичмана и 29 нижних чинов)...
После боя - все разошлись по домам, чиниться.

Тут всё далеко не так просто. "Гебен" и броненосцы - корабли совершенно разной концепции. Сравните ТТХ - скорострельность орудий, системы управления огнем, защиту, скорость. Видимость, при которой концевые броненосцы практически не видели противника.
Фактически, бой с "Гебеном" вел только "Евстафий". Потери "Гебена" составили 115 человек, в результате единственного, но удачного попадания.
Как Вы думаете, почему после вступления в строй "Императрицы Марии" немцы категорически избегали боя и почти отказались от активных действий?

Что касается статьи по ссылке - очень сомнительный материал. Не вдаваясь в личность Эбергарда, всё же к бою с "Гебеном" эскадру (практически полностью состоявшую из устаревших кораблей) он готовил. И у него был план боя. А что не все пошло по плану - на войне много случайностей. Например, англичане не смогли реализовать своё преимущество в Ютландском бою.
Порадовала оценка автором статьи живучести немецких линейных крейсеров: "попадания 457мм торпеды в ватерлинию хватило бы если не потопить, то гарантированно обездвижить". Ага. В том же Ютландском бою близкий по ТТХ "Зейдлиц" получил попадание 533мм торпеды и 22х снарядов калибра 305-381мм, после чего вернулся домой (не без проблем, конечно). Ну и попадание в ватерлинию, защищенную броневым поясом, конечно, полная хрень. Наверное, идиоты придумали задавать на торпедах глубину хода, чтобы попадание пришлось в незащищенную подводную часть. Собственно, за такими выводами компетентность автора статьи и видна.
Ну и, конечно, совершенно некорректно судить участников событий столетней давности, сидя на диване и зная те нюансы и подробности, которых они не могли знать в то время.

Очень не хотел еще раз что-то писАть тут ни вообще, ни тем более на тему этого боя, но раз пошли доводы #не все так однозначно и речь о концепциях (это-то при чём здесь??? 4 НовИка с 40 торпедами - это разумеется не концепция эскадренного линейного корабля, это "джокер", который любую "концепцию" в ПМВ мог побить в таких условиях, как у этого мыса случились), тем более еще и поучений наслушался - то кратенько все же изложу свои мысли.

Статья мною приведена - не как основной аргумент, в ней просто приведены все основные обстоятельства сражения, лень было из серьезных книжек выкопировать по фразам, а так да - она криво написана, даж в ней упоминаются мифические 115 погибших на "Гёбене" (ах, эта наша армянская агентура в Турции :facepalm:... А ведь есть же судовой журнал, где черным по немецки - одно попадание в каземат 150-мм орудия с пробитием 127-мм брони и последующим пожаром, от которого 12 человек погибло сразу и 4 - потом, от отравления газами). Ну да бог уж с этой статейкой, в ней же не блестящая победа русского флота (германотуркам наваляли (с) ) описывается, понятно, что сомнительная. Но есть масса работ по этому бою - и в официальных изданиях МО СССР и в различных монографиях по войне на море в ПМВ, британцы, немцы много поработали...

Зачем мне сравнивать "бумажные" дальность и скорострельность артиллерий главного калибра противников?? Это не сражение с эскадрой Шпее у Фолклендов. Бой велся на дистанции от 6 до 7 с половиной километров - идеальной для пушек наших броненосцев, более того - из-за переданной по эскадре неверной дальности до неприятеля - остальные два броненосца лупили аж на 11 км, с дальностью значит все норм было у Черноморской эскадры.

Дальше что там мешало (ну кроме концепций и отсутствия ста лет знания нюансов)? Скорострельность? Ну да, интересно сравнить... :yes: Но опять же - нас не теоретическая и даже не практическая интересует, а фактическая в том бою... По произведенным выстрелам - опять же мы очень хорошо смотримся (что и подтверждает сделанное сразу же после прорыва в ЧМ немецких кораблей заключение командования ЧФ о необходимости одновременного участия трех броненосцев в атаке на "Гёбен" для гарантированного успеха).
"Гёбен" смог за все время боя выпустить 19 снарядов своим главным калибром (280-мм), русские корабли выпустили 30 снарядов главного калибра (305-мм): "Евстафий" - 12, "Иоанн Златоуст" - 6, "Три Святителя" - 12. Фактическая скорострельность в нашу пользу, 2 к 3... :yes:
"Пантелеймон" противника не видел и огня не открывал. Не стрелял по "Гёбену" и "Ростислав", он вел огонь по "Бреслау" - два 254-мм и шесть 152-мм снарядов. Не попал...

Про "бой вел фактически "Евстафий"" - думаю, уже понятно, угу? Бой c "Гёбеном" вели три броненосца, а то, что два из них палили по "глубоким тылам противника" - ну да, при абс правильно определенной дальности и накрытиии первым же залпом - несомненно это "несовершенство наших ПУАО", не иначе. Просто беда у нас была с этими несовершенными приборами... И единожды в крейсер попали (с первого выстрела!) - случайно выходит?

Броню сравнивать не будем, опять неудобно выйдет - у наших практически такая же по толщине (и даже по типу - "крупповская") - что по палубам (от 38 до 76 мм у нас - и 50 мм у немца), что по башням и барбетам (254 мм у нас и 230 мм у них), пояс у нас чуть тоньше, факт (229 мм супротив 270 у "Гёбена").

Скорость противника? Да, больше - именно поэтому немец разорвал огневой контакт и ушел - но 25 минут же было для нанесения огневого воздействия... И опять же - "Гёбену" никто не мешал маневрировать так, как ему вздумается. А если бы 12 эсминцев (почти 70 торпед!) хотя бы попарно выходили (пытались выйти) на него в атаку? Ушел бы он, маневрируя и уклоняясь от торпед, от "устарелых броненосцев-тихоходов"? Да нет конечно... ))

Про то, что на войне - тяжело, я сам сто раз повторял. Но про право судить/не судить... Да что же Вы безапелляционно-то так? Нет мол - и всё. А хоть мнение свое иметь можно? Ну я ради такого - даж с дивана щаз слезу, позвольте своим умом жить, а?

Теперь Паша фо ю... )))
Если тебе танковые аналогии ближе - то это не толпа Т-26 и один КВ...
Дело было так - параллельно опушке, на которой расположились два КВ-1 с пушками Л-11 в башнях (неэкранированных и не окопанных) и еще два легких Т-40, 4-х орудийная батарея 45-мм ПТ-пушек и две 76-мм ЗиС-3, на поле выкатилась Пантера в сопровождении Т-II. Дистанция - 600 метров. Туман и немец наших не обнаружил, а наши немца уже увидели...

Вот какое-то такое мое имхо по этому вопросику. http://s16.postimg.org/qkswqpqy9/pardon.gif