Про это я знаю. КиН писали, что наши адмиралы чуть ли локти не грызли, когда увидели, как показали себя переделанные в корабли-арсеналы последние американские линкоры. А грызли, потому что наше хоть чуть боль-мень похожее уже попилили (68-бис) ((

Добавлено через 7 минут
В роли истребителя с ФАР+ракеты - может быть. Но сам то будет беззащитен. Разве что РЭБ на него поставить мощную. Ну так догонят и визуально расстреляют из пушки.
Вывод - ДС-3 не годится, нужен всё-таки Ту-16. Авионику современную = лишний экипаж выкинуть, станцию РЭБ поставить. Пушки в хвосте и на спине оставить, на случай, если догонят.
А ещё лучше, оснастить дальнобойными крылатыми ракетами воздух-поверхность, чтобы более эффективно использовать вес и габариты этой платформы. Итого имеем H-6K с блэкджеком и шл...туалетом и иероглифами ))

Разве у М35 (это армейское обозначение семейства 2,5 тонных грузовиков пишется без дефиса, как и все обозначения стандартизированной военной техники армии США) были варианты с бронированием, которые потом перепиливались в других странах в новые варианты??


И кста - Вы сильно ошибаетесь на счет "в неизменном виде" - он никогда-то и не был в неизменном виде - его выпускали с 1949-го аж 7 автостроительных концернов и каждому разрешалось вносить в конструкцию изменения и модификации и переоснащать автомобили собственными узлами...
Кроме того, в 1954-ом семейство было первый раз коренным образом модернизировано для соответствия духу времени )), а в дальнейшем - эти работы проводились регулярно, в 1962-ом, 1967-ом, 1971-ом, каждые несколько лет, аж да конца производства в 1989-ом... А та дата, что Вы привели - 2000-ый - никакого отношения к производству М35 не имеет. Производство, повторюсь, закончилось в 89-ом, с выпуском последних из 150 тысяч экземпляров. А затем, с 1993-го по апрель 1999-ого - компания "АМ Дженерал" провела модернизацию 5484 грузовиков армии США до варианта четвертого поколения М35А3 (и он был похож на первое поколение 49-го - ну как небо и земля)...

Добавлено через 5 минут
С его-то объемом фюзеляжа? Да там стопки всеракурсных тех же Р-73 можно для самообороны заскладировать... Какая пушка, Паша, к нему ближе 10 км просто никто живым не подойдет (условие - всеракурсное поле радара с ФАР).
Ну и потом - это же не было предложение принять Дакоту-ракетоносец на вооружение вместо Рептора, это был в докладе пример сравнений по критерию стоимость-эффективность, а ты сразу же в багинеты...

Добавлено через 1 час 11 минут

Это я понимаю )) Но если уж абсурдить, то до конца, люблю такое )))

Боря, просвети неразумного, что плохого в буксирах, которые вытаскивают суда из гавани?

Не забывайте про БТР-40, он тоже много где на вооружении до сих пор и неплохо модернизируется. Все таки он бронетранспортер изначально, а не джип, обвешанный броней.
http://rcforum.su/showpost.php?p=1079611&postcount=65

БТР-40 это первоначальные двухосные варианты Выстрела )
А современные джипы и МРАПы овешивают бронёй так, что у сороковки её даже меньше было ;)

Паша - именно как БТР - БТР-40 совсем не фонтан даже в свои лучшие годы был... И именно - из-за непонятного предназначения "легкого БТРа" в структуре СА. Понятно, что делали кальку со "Скаута", нашего самого массового БТРа во второй мировой. Ну и на немца поглядывали - у тех тоже легкий и тяжелый полугусеничник был...

Минимальное требование к полноценному БТРу - вместимость, пехотное отделение в зимней одежде, в полной выкладке со штатным оружием и дополнительным запасом боеприпасов и снаряжения. И плюс - одно дополнительное место. А 40-ой - тесноват был... Вот поигравшись с ним у мотострелков - и стали ему подыскивать различные варианты спецназначения - в разведку пристроили, в ПВО, в связь, ну и т.д... Железнодорожникам он кстати нравился - и на рельсы хорошо вставал и на платформах компактненько размещался...
Ну и справедливости ради - о фактах массового растрескивания корпусов у БТР-40 я ни разу не слышал, даже армейских баек.

А если на его бронекорпус да еще и навесить? Плюс у него колеса с подкачкой, чего у многих МРАПов нет.

Я слышал, что он ещё и не ехал никак. И перегревался.

Он и так еле ездит :facepalm:

Когда его решили попробовать использовать в ПТ артиллерии, как тягач - оч быстро выяснилось - ни прицеп тянуть не может по пересеченной местности, ни боеприпасы к орудию в кузов не погрузить - грузоподъемность и у базового шасси отнюдь не гигантская была, а у БТРа - вообще мизерная...