У Миничампса своя "журналка", это дилерские серии.
А как раз те модели у него, что не пересекаются по отливке кузова с дилерскими, выходят с боольшим скрипом. Возможно они перекрестно финансируются именно дилерскими сериями, чтобы держать единую цену на модели одного габарита и уровня?

Приветствую вас, коллеги!
Разрешите высказать свое спорное мнение по теме.
Дайкаст жил, жив и будет жить, пока от него не откажется последний коллекционер, т.е. ещё очень долго. Модели из металла подобны фамильному фарфору или хрусталю, передаваемому из поколения в поколение, и несущему традиции и "дух времени". Годы не властны над ними (если не очумеют), и сегодня я могу восхищаться моделями, которые радовали прошлое поколение коллекционеров. Многие из них выглядят как новые, хотя простояли на чьих-то полках по три-четыре десятка лет, пережили дальние путешествия, а то и детские забавы. Их можно помыть, почистить, ничего не сломав, и они предстанут в почти первозданном блеске.
А смола, уж простите, напоминает одноразовую посуду. Конечно, смоляные модели слишком молоды, чтобы понять, что с ними будет еще через десять лет, да нас с вами это особо и не интересует, на наш век хватит. Думается, что какой-нибудь обвешанный мишурой, которая норовит отвалиться даже с новой модели, американец от N, простояв пяток лет без бокса, растеряет весь свой шарм при попытке вытереть с него пыль. А хранить модели в боксах, никогда их не доставая, это как не использовать одноразовую посуду по прямому назначению. И смысла в этом нет, т.к. эту "посуду" печатают в больших количествах каждый день. И стимулируют покупать всё новое и новое. Лучше, тоньше, дешевле и ... недолговечнее. На один день (условно), ведь завтра будет ещё лучше, тоньше, дешевле...
Думается, что следующему поколению коллекционеров хватит своей смолы, но кто-то из них, наверняка, оценит красоту старого дайкаста...:wink2:

Анатолий! Не очень согласен, у меня например на полке без боксов стоят первые Луксмарты с 1998г. и первые Спарки с 1999-го и выглядят получше любого Чемпса(которых тоже много, не отрицаю), поверь шарм не растеряли. Большая часть Вашего сообщения это классные, близкие мне и любому коллекционеру с традициями, ЭМОЦИИ, а задача этой темы, как я понимаю, все таки определить за каким материалом в производстве моделей будующее???
И здесь по поводу дайкаст никак не могу с Вами согласиться. Все равно металл в литье не настолько гигроскопичный материал для создания идеальной модели (подтверждение УЖАСНЫЕ маталлические модели в 87-м), смола совсем другое, позволяет более совершенно передать форму прототипа в 43-м масштабе.
Очень интересна описанная выше нашим коллегой идея совершенных моделей в пластике, это я приемлю, а вот дайкаст....
Вы абсолютно правы "фамильное серебро" -ДА! Антикварная игрушка с "теплой душой" - ДА!,
Качественная и главное ТОЧНАЯ стендовая модель - НЕТ!

Интересная тема.
Я, например, только старые модели собираю - Matchbox, в том числе самые первые выпуски, Solido и проч. Всего 1 high-tech модель в коллекции (Kyosho) в виде исключения. Так что, как понимаете, проблемами "копийности" я вообще не озабочен. Можно ли в таком масштабе сделать 1 в 1? Да и нужно ли? Я считаю, главное - радость от модельки, а старый дай-каст лично меня радует гораздо больше.

Мурат! Я тоже не соглашусь очень со многим. Начнем с того, что хоть заочно, но мы знакомы уже года два, как минимум, что вполне допускает обращение на "ты".:wink2:Если отбросить эмоции, то ответ на вопрос темы будет - да кто ж его знает! 65% за металл! А значит ли это, что они против смолы? Так и нет! Там есть и мой голос, а на полках стоят скромненькие смоляные Спарки, довольно много. Есть одно "но" - эти модели не имеют либо никаких металлических аналогов, либо достойных. Во всех остальных случаях побеждает дайкаст. И не надо говорить, что смола копийнее всегда, это не так. Вспомним "Ревентон". :wink2: Угловатость прекрасно получается и в металле, было бы желание! Копийность...А что это?! Без труда увидеть в модели реальный автомобиль. Согласись, что это весьма индивидуально. Мне хватает ИКСа за тыщу, а тебе нужна смола за пятерку. Кто прав? Каждый по-своему. Вопрос - кого больше? Ответ - тех, кто довольствуется журналкой, которая ну никогда не будет смоляной! Сравнивать надо равноценное, например Миуру АА и какую-нибудь открывашку Флайна - цена примерно похожа и деталировка. Вот и ответ на вопрос темы - никто не победит! Потому, что абсолютному большинству так называемых "коллекционеров" не по зубам все эти смоляные навороты, хотя мало кто готов это признать. И пока смола дороже старого доброго дайкаста, последнему ничего не грозит!
Все! Натер мозоли на пальцах! Отправился спать!:rofl:

Толик! Во первых на Ты это СУПЕР! Мы уже "друзья по счастью"!
Во вторых ты абсолютно прав насчет цена и т.д.... и непризнания этого
У меня у самого большая часть коллекции железо, но ловлю себя на том что отдаю Витессовскую "Америку" с появлением НЕО и СПАРК-а, Кадиллак -59, Импала-59 и т.д., причем цена на старый португальский ВИТЕСС в идеале и S&N почти один к одному....
Ну не смотрятся они рядом, хотя журналки тоже много, есть модели которые нет смысла покупать в смоле(читай задорого), но основную тему хочется видеть в исполнении на 5. Посмотре если не трудно мою последнюю реализованную хотелку:
http://rcforum.su/showthread.php?t=19028&page=28
и представь её в металле..... А так в остальном:drinks:

Чтобы позиция ретроградов была понятнее.

Все вы знаете что такое античная мраморная скульптура. Мрамор - белый, и скульптура белая. Много столетий создаются скульптуры в "античном стиле". Они белые. Ими все восхищаются.
И вот, недавно археологи установили, что настоящие античные скульптуры были раскрашенными! Обалдеть! Что, теперь придётся ломать свои представления и срочно раскрашивать все античные и стилизованные под них более поздние скульптуры?

Вложение 621882

Другой пример.
Классик фотографии Ральф Гибсон сказал: "Если вы снимаете реальность на черно-белую пленку, вы делаете три шага в сторону от реальности: вы убираете цвет, вы сокращаете размер — на снимке у вас все меньше, чем в реальности, и вы все делаете плоским, двухмерным".
Кто-нибудь из вас считает, что с появлением цветной фотографии чёрно-белая должна исчезнуть?

Вложение 621883
Фото Ансела Адамса.

Почему же нам, коллекционерам нельзя немножко отойти в сторону от реальности? Главное, чтобы хватило воображения!:)

Вложение 621884

Набрел на эту старую тему.
Коллекционирую недавно. Изначально для себя решил - только металл. 3 дня назад зашел в магазин, благо по пути, увидел там Matrix Volvo 264 TE, смола. Она такая... расстаться с ней я уже не смог. Теперь задумался, не перейти ли на смолу целиком. Модели из смолы просто шикарны.

извините,но тоже не совсем согласен..смотря чья смола,как вы говорите "одноразовая посуда"..Сарлаб тоже стоит не первый десяток лет у людей на полке...да и какие у них модели сейчас,в металле врядли в скором времени появятся..я имею в виду не просто Зил купить бортовой..мне уже это не так интересно,а купить Зил со следами эксплуатации(арбузы в кузове или капуста и т.д).."старый" металл-это "старый" металл,но мне лично не интересны модели 70-х и 80-х годов СССР...я уважаю людей ,которые ими увлечены..не известно сколько китайский сплав еще протянет..я затрудняюсь ответить-СМОЛА или МЕТАЛЛ...есть и там и там хорошие модели...ну а время еще покажет...
многие за металл-потому,что это-МЕТАЛЛ! тяжелый,берешь в руку и чувствуешь вес,не так жалко платить как за легкий пластик или смолу...но это только при взятии в руки...

Извиню, конечно. И постараюсь кратко ответить. Но и Вы извините, если ответ мой покажется резковатым. :wink2:


Вся отечественная смола (для меня) - просто абсурд и нелепость, о которых даже говорить не стоит. Что поделать, ИМХО! :rofl:


Касаемо груза - он одинаково украсит любую модель (смолу или метал), если будет к месту.:yes:
А ЗиЛ мне лично и даром не нужен, никакой! :no2:


Зачем же везде примешивать СССР?! :stop:


Вот тут серьезно. Металлическая модель может восприниматься как глазами, так и руками :bebe:, что оправдывает объём, который эта модель занимает. Смоляная модель (со всей своей мишурой) не любит рук, т.к. чего-нибудь может отвалиться. Получается, что она только для глаз? Других функций нет! Не вещь, а объемное изображение. Тогда зачем ей занимать реальный объём? Может хватит виртуального? Смола в наш практичный век просто обязана уступить место 3D модели, "живущей" в компьютере и не занимающей реального места. Прикиньте: тоже смотрите глазами; крутите как хотите; копийность идеальная; косяки отсутствуют полностью; полная открывашка; реалистичная ходовая; цвет любой; руль крутится, фары горят, мотор жужжит как настоящий... Цена тоже смешная. Крысота! Вот к чему ведёт массовое производство смоляных моделей.
А металл выживет и победит потому, что люди всегда будут хотеть пощупать мафынку руками и :bebe: ! :yes: