Ну поздние китайцы - это пестрая смесь нас, американцев и французов, если берется лучшее из разных конструкторских школ - то такой подход можно только приветствовать, свой стиль в оборонке - все-таки не главное.
Про нынешнюю вашу новую броню - я и не говорю, что калька с западных, я именно то имел в виду, что и ты написАл - "они просто другие". Как бы это подробнее объяснить... Ну когда рядом я видел БТР-152 и БТР-80 - я чувствовал, что эти разные машины разных КБ, разных заводов-изготовителей и разных эпох и доктрин - тем не менее одной школы. Знаешь - мелочевка там разная (петли, дверки, смотровые приборы, защитные решетки и т.п. ) - безошибочно с головой выдавали это, хоть и менялись, естественно, со временем. А вот сейчас - такого узнавания не испытываю, если бы совсем не в курсе был и увидел в первый раз фото - сказал бы мол шведы наверное, ну или на крайний случай - французы... http://s4.postimg.org/kjac0ewqx/pardon.gif

По Т-50 - хммм... Просто внешний вид новым требованиям к радиолокационной заметности подогнан, а так - лично у меня куча ассоциаций с другими нашими машинами различных КБ, как серийными и опытными, так и и теми, что остались в эскизах. Пропорции, компоновка - мне кажется довольно уверенно выдают в нем нашу школу авиостроения.
Ну и опять-таки - детали (дьявол кроется в мелочах (с) ). Те же, например, наши колеса шасси - ну ни с кем не перепутаешь :-) , я помню как меня удивила миниатюрность колесиков Игла в сравнении с шасси рядом стоящего 27-го...

Мне знакомо это чувство, видеть знакомые черты в технике. Когда заглядываешь под капот японской машине, или немецкой, неважно каких лет выпуска - сразу всё видно по всей этой мелочёвке, по стилю исполнения, чьё это и откуда.

Странно, что ты не спросил, где люк наводчика? Или например - а нафига почему люк командира выпуклый? И опять же - нафига зачем так "удобно" ручки на его внутренней поверхности приварены? Готовая же ловушка для головы, даж в шлеме можно оч хорошо приложиться, когда машина по ухабам прыгает, тем более - судя по расположению триплексов - командир сидит при закрытой крышке прямо под люком и стало быть - аккурат под этими ручками (в отличие от мехвода, который по боевому управляет полулежа и его голова находится за люком)...

Думал и над твоим вопросом... У того же Тигра ведь тоже два люка в передней части корпуса были - и одинаковой конструкции...
Мысли есть, но какие-то не оч уверенные.

Первое предположение - экономия. Пробка мехвода - имеет довольно сложную конструкцию на наших танках - в отделении управления справа от кресла механизм его открытия/закрытия, с колонкой с выдвигающимся штоком, поднимающим, проворачивающим и фиксирующим крышку в открытом и закрытом положениях. В открытом положении крышка минимально ограничивает боковой обзор мехвода, что немаловажно для управления танком. А командир (вместе с наводчиком, скорее всего) получили в Т-14 люк более простой конструкции, необходимый им прежде всего для занимания мест в машине и покидания ее, ну и для визуального наблюдения командира на марше и т.п. и перекрывающая частично обзор вправо крышка в этом случае не столь критична. Вот и решили сэкономить - и на внутреннем объеме, который бы занял механизм открытия/закрытия и на стоимости узла...

Второе соображение такое - люк мехвода открывается поворотом крышки после ее поднятия. Шток не стали делать длинным и перенесли приборы наблюдения за люк, вне ометания крышкой при повороте. У командира - приборы расположили перед горловиной, значит пробку пришлось бы поднимать выше при открытии, чтобы их не снести. Что мешало одинаково расположить триплексы - не знаю, но наверняка этому есть разумное компоновочное объяснение...
http://s21.postimg.org/5nacizr5v/unknw.gif

Может быть здесь тоже заман только на верхних фальш-панелях банши, под которыми ДЗ и уже затем сама болванка?

Тож прихожу к таким мыслям - необитаемая башня гораздо меньше должна быть по габаритам, выходит сверху - куча обвеса - и панели из активной и/или комбинированной брони и селс-накидка и т.п.... Ну и не забываем, что это все еще опытные машины, башня вполне еще может быть макетом, одним из компоновочных вариантов или стендовой, для отработки вооружения или взаимодействия различных электронных систем...

Кста, немного юмора, но абс по теме - у нас сейчас запущена инфа 100% - что башня Т-14 из картона. Так что всякое может быть, тиран коварен...
http://s10.postimg.org/een922cqt/biggrin_1.gif

Свидомые СМИ тормозят как их северные коллеги: всем неполживым рукожо...пожатным либералам, демократическим журналистам и геям давно известно, что вся армия путинской рфии состоит из надувных танков, надувных ракет и надувных десантируемых церквей с надувными монашками )))

Паша, про надувных монашек - для меня новость...http://s2.postimg.org/ts6dhy3vp/shok.gif
Можно поподробнее, с фотографиями? http://s2.postimg.org/hrkxh7wh1/blush.gif

А мне то откуда знать? Это ты вот у них спроси:

у них всё в Фейсбуке записано, не соврут ведь )))


А если серьёзно, комменты про надувных монашек были самыми стёбными (и одними из самых приличных) на какую-то новость неск. лет назад об опробовании на учениях ВДВ надувной десантируемой церкви (батюшка тоже десантировался вместе с окормляемым личным составом).

так тож, специальный, противокумулятивнотеплоизоляционный картон! Я таким недавно на даче родителям курятник обшивал!!! финский...хароший! :yes:

Спасибо, не знал этого момента про стёб о монашках.
Батюшек, занятых парашютной подготовкой - много фото видел, мобильные храмы ВС РФ для всех родов войск и на все случаи жизни - тож, а про монашек - к нам не дошло... :-) - Lost in Translation видать...