Технопарк жжот. :haha:

http://i.matrix.ua/goods/1757/1757523.jpg

Ну не так уж и жжет имхо... :-) Технопарк - это игрушки для развития фантазии и технических навыков у детворы младших классов... Покатит в принципе - ну для фантазии-то развития, мож и не лишнее.

А вот када непадецки крутят наждак (с) Банк России и какая там у вас контора висюльки для МО шлепает? - это действительно солидно, державно жжгут... :wink2:

Ну и просто интересная ссылка, беглый очень кратенький обзор идиотов, отметившихся в шершавом языке плаката на подобную тематику... :-)

О ужас! :facepalm:

Добавлено через 7 минут
А подробнее? Я думал, БТР-4 это тоже развитие БТР-80 с перенесённым вперёд МТО?
Какие вообще признаки делают машины этого класса современными? Десантное отделение с выходом позади машины? Повышенная мино- и фугасоустойчивость? Что ещё? (полагаю, увеличившиеся габариты для размещения систем РЭБ и наблюдения, и связанное с этим раздувание массы => мощности за революцию принимать не будем?)
Что там ирландцы нам успели до псанкций напроектировать такого, что будет отличать Бумеранг от признанного неперспективным БТР-90?
И где тогда грань между БТРами и большими МРАПами, как камазовский Тайфун?

Ты про вопрос "А зачем мы живем?" еще забыл... :facepalm:

Буду краток... (с) )))

Нет, БТР-4 - это скорее творчески переработанный "Фукс" в 8-и колесном исполнении и на отечественной (харьковской в основном) агрегатной базе.
Признаки современности... Ну вот ты про "выход сзади" пишешь. Это - не признак современности, это еще было в требованиях к перспективному БТРу в третьем рейхе в 30-х прошлого века. По памяти так: проходимость на местности, сопоставимая с танковой, бронезащита от винтовочных пуль со всех ракурсов, вместимость кроме экипажа - не менее пехотного отделения с полной выкладкой в зимней одежде, удобство покидания десантного отделения, возможность использования ДО для эвакуации лежащих раненых, возможность перевозки в ДО миномета или двух пулеметов со станками, боекомплектом и расчетом, возможность использования как база под различные спецмашины ну и т.д.

Эти требования, по большому счету - полностью актуальны и сейчас. Из всех советских машин - только частично БТР-152 и БТР-50 им удовлетворяли.
СССР был НУ ОЧЕНЬ БОГАТОЙ страной и мог позволить разрабатывать и производить машины чуть ли не под каждую задачу. Ну и БМП опять-же, производились просто в немеряных по сегодняшним меркам объемах (а на БМП все вышеперечисленные требования как раз и были у нас успешно решены). БТРы 60/70/80 - только проходимостью на местности полностью устраивали армию. И если вопросы по защите - это у нас всегда сверху исходило и КБ просто выполняли поставленную задачу, то во всем остальном машинки вышли не оч удобные - посадка/высадка - ну все в курсе, раненого внутрь на носилках - так второй этаж приходится строить на БММ, миномет внутрь - да забыть про такое, машину ПВО или ПТРК - и куда дополнительный боекомплект?... Все это (и многое другое) у нас на шасси БМП и МТ-ЛБ и организовывали - они были по "нормальной" схеме компоновки и аж бегом подходили, как база.

На "Ростке", насколько я в курсе, обеспечили миноустойчивость по требованиям тех лет, комплексом вооружения от БМП-2 (впоследствии - от БМП-3) резко подняли огневую мощь БТРа и даже попробовали найти компромис между хорошей плавучестью и требованию устойчивости к поражению крупнокалиберными стрелковыми системами. Но компоновка - опять те же грабли... :sad1: Даже "Вена" не стала на новое шасси без капитальной переделки его (а с "Ноной" и БТР-70/80 еще получилось). А денег у страны - уже не было, чтобы всю спецтехнику по-прежнему на гусеничных шасси клепать. Ну и здравый смысл наконец-то победил - "Росток" официально приказом на вооружение приняли все-таки, премии народ получил, но серийно не строили.

Другие страны - еще беднее. Ты же следишь за международными конкурсами на поставки БТ? Все хотят колесное шасси с приличной защитой, которое будет и в варианте БТРа, и машины усиления, и ПТРК, и ЗРК (ЗРАК), и самоходный миномет, и санитарку поля боя, и машину связи/управления/РЭБ, и эвакуатор, и что только еще не придумают... Все экономят и все поджимаются. Так что нужны машины нормальной компоновки - и для родных армий и для экспорта.

По баллистической и минно-фугасной защитам - тут кроме разве что новых конструкционных материалов и действительно нужной вещи - внутреннего противоосколочного подбоя - ничего нового. НАТОвцы стандартно привязывают требования защиты своих машин под наши наиболее распространенные калибры - 14,5 и 30 мм, мы - соответственно под их. Ключевой фактор - требование плавучести. Если оно есть (да еще и с морпеховскими замашками) - получится в любом случае машина с довольно скромной бронезащитой, если требования нет (или - плавучесть за счет навешиваемых спецсредств) - уровень защиты только грузоподъемность шасси сдерживает. Немцы еще в конце 80-х склепали 40-тонный колесный танк, вродь ничего и проходимость у него была...

По мощности - как рэволюции у БТР-4... Да я же тебе говорю - он не революционный, он нормальный, более того - достаточно консервативный (решение его лобовой части корпуса, в частности окна на линейном пехотном БТРе - по меньшей мере спорное). Двигло его - скорее больное место, а не удача. Проблемы там есть и значительные (все та же капризность половинки опозитника Т-64, невозможность установки глушителя и т.д.)... Другого серийного у наших не было и нет, а с импортом в этом вопросе почему-то не стали связываться...
У машины действительно комфортные места экипажа, оч эффективные средства наблюдения, импортные тепловизоры и хорошая СУО у устанавливаемых боевых модулей. Министр обороны Казахстана, когда посидел внутри - сказал наконец-то в машине 21-го века побывал. Ну мож и лукавил - откаты отрабатывал, казахи 100 "Буцефалов" хотят иметь у себя. Электроники много, импортной, сложной. И это - тоже кстати одно из проблемных мест машины. В донбасских боях были жалобы - что с отказом электроники машина тупо "умирает". Может, просто слабая подготовка экипажей Нацгвардии, но я слежу за событиями в Ираке - там в кадрах БТР-4 оч редко мелькают, в основном - стоящими в ангарах, а трудятся вовсю старые машины.

По ирландцам - так они подвеску у "Бумера" проектировали и кто-то еще трансмиссию ему. Подробностей пока не было, домыслы - не в счет.

Неужели гусеничное шасси настолько дороже колёсного, при прочих равных? Мы же не про сравнение танка и БТР говорим, а про машины одинаковой массы ~20 т

Добавлено через 6 минут

))) Я только пытаюсь понять вот эту твою фразу:

чем именно?

Это я привязался к твоему противопоставлению БТР-4 и БРТ-80+. То есть, условно говоря, БТР-4 это не Страйкер, а Фукс (а это 60-е вообще-то!), и если его принять за нормальный, то БТР-60/70/80 значит заведомо были ненормальными?

Скорее всего не стали связываться, чтобы отечественного производителя поддержать.

Насколько я понимаю, это всё и на последние модификации БТР-80/82 можно поставить?

Добавлено через 1 минуту
Думаешь у иракцев подготовка лучше? :facepalm:

Точные цифры не помню, запомнилось - что стоимость отличается в разы (и ресурс, кстати, тоже - и не в пользу гусениц).

Оптимальная компоновка, хорошая грузоподъемность шасси, выше (чем у БТР-80) уровень защиты, современные круглосуточные средства наблюдения, прицеливания и связи/обмена данными, электронный борт открытого типа. Все это предоставляет широкое поле деятельности по оснащению машин как различными видами вооружения, так и средствами/комплексами пассивной/активной защиты. Получилась хорошая база под целое семейство машин самого различного назначения, унифицированных по шасси.

Ориентировались, действительно, на "Фукс" и в какой-то мере на VAB/СИСУ. Удачные машины классической компоновки, имхо - не самые современные, но оч достойные объекты для подражания для первой самостоятельной разработки.
Да, БТР-60/70/80/90 заведомо были ненормальными и я очень подробно об этом изложил в посте выше.
Кстати, вся суть вашей темы "Гильза" была в попытке из узлов БТР-90 сложить машину правильной компоновки. Со свистом "Гильза" эта... Никаких денег бы не хватило - оказалось и быстрее, и дешевле (и, надеюсь - эффективнее) с нуля заново спроектировать.

Мож... Но вряд ли, скорее - обычная экономия, на экспорт "Буцефалы" предлагаются еще и с Дойтцом и с Ивеко.

Можно канеш, на БТР-88 вродь уже и ставят (не знаю, насколько он реально серийный). Но видишь ли... казахи-то хотят иметь не просто БТР, они хотят иметь целое семейство машин различного назначения на одном шасси (читай меня выше), что-то типа "Страйкера"/ЛАВ-25, но более бюджетненько... Если бы вы, как СССР в свое время - просто дарили бы технику, то и за 82-ым сейчас очередь стояла бы. А покупать - тут увы, предложите Венесуэле или Сирии, они все равно все в долг берут...

Там - очень по разному, как и у нас. Если бы БТР-4 поставлялись армии, а не Нацгвардии - то думаю с эксплуатацией проблем чуть меньше было бы.
А в Ираке - есть отдельные проправительственные бандформирования отряды местной самообороны - их кто только не натаскивал... Не зря иракские "Буратины" из армии этим душманам передали - те действительно умеют воевать.

И спешиал фо ю, бонусом фоточка... :wink2:

Это (если не деза, канеш) - не воЕн в каком-то кунге с ПКТ развлекается, а десантное отделение "Арматы" :yes:
Телефоны в армии - все-таки зло...

Ну вот и я с снова тут, все крези рашин холидейс зе финиш:cray:
На селфи палке сэкономил, так что будут обновки скоро:wink2:

А мы тут плюшками балуемся... )))

Добавлено через 36 минут
Ну это то очевидно.
Вообще такое впечатление, что сейчас все на колёса переходят, гусеницы оставляют только для "тяжёлых" частей и соединений.

С тем что они ненормальные сейчас я соглашусь. Но когда их придумывали, их ведь сделали такими, какими сделали (и окрасили в те цвета, в какие окрасили ))) и далее по тексту ))) ) Рассчитывали на время жизни 20 мин под ядерным ударом и всё?

Так вот и тоже удивительно: почему у харьковчан получилось, а у арзамасцев нет? С одной исходной базы...
Кстати, а как у БТР-4 с импортозамещением? Если есть что-то москальское в ём - религия ведь не позволит ставить? :facepalm:

Ну, на экспорт это дело другое: не хотят пугать харьковскими моторами тех, кто их может напугаться ))

Странно, не всё ли равно? Это ж ВВшники бывшие? Казалось бы срочники там и там...

:yahoo: Это хорошо:good:
Мы тоже зимой с плюшками будем:wink2:
Электричества будет просто завались:wink2:
Так что духовки будут работать бесперебойно:rofl::rofl:
Строительство энеогомоста.