Информация от И. Падерина, он "копал" глубоко.
Обе опытные машины не красились в бежевый цвет: одна светло-серая и другая темно-серая.

Добавлено через 3 минуты
Одновременно и "луноход" и Икарус и ЗИС-16 не получается, в порядке очереди, что ли. Не говоря уже про ЛАЗы и другие...
Там только по Икарусам столько интересного и красивого!
А ЗИС-16 в паре с АТУЛ трехосным.

Был ещё лимит 55.13 в 50 шт. с салоном от 55.14, стоил кстати всего 2500.

Наверное этот лимит исключительно для фанатов Классикбуса,
ибо от перемены мест слагаемых сумма не меняется. :wink2:

Думаю что как раз сумма-то и поменяется. И очень сильно. А в наше непростое время это далеко не последний аргумент.

Да не в деньгах счастье:yes:
а в том что ты на них приобрел:yes:
Обмылок который не уму и не сердцу или модель от которой дух захватывает:yes: в том то и дело что в наше не простое время, это серьезный аргумент. За ДиПовский Интуристовский ПаЗик абсолютно не жалко заплатить, а вот жаба реально душит, платить за Кб даже со скидкой:yes:

Вот я смотрю на последний ПАЗик 60-года, вчера только получил. Который с маршрутной табличкой 8 Автовокзал - Шамсиобод. Да, красавец бессопорно, глаз не оторвать от детализации и ярких красок. Потом ставлю рядом КБ-шный ПАЗик-672 за 1900 р. с улучшенным салоном, который как Вы сказали "обмылок" и весь такой убогий и упрощённый на фоне ДИПа. Но у этого "обмылка" как ни странно наклон лобового стекла не завален назад. Я к тому говорю, что всякие "красифчести" и "макияж" на модели это конечно очень важно и здорово, но это ещё далеко не всё. Первое, от чего следует "плясать" на мой взгляд, так это от геометрии. А уже после придумывать "макияж", "визаж" и ливрею от "Дольче Габбана". Искренне желаю, чтобы ДИП в дальнейшем при разработке моделей общественного транспорта наряду с высокой детализацией уделял больше внимания правильности геометрии.

Но есть один нюанс. Правильная расцветка, красивая и богатая детализация делают модель порой даже больше чем вышкаленная геометрия. Что важнее геометрически выверенный обмылок или высокодетализированая модель с некоторыми огрехами.
Тем более что по сути нет ни одной идеальной модели.
Другое дело что брать за основу. Геометрию, детализацию, все сразу или некий компромисс, ведь модель это всегда некоторая условность, то есть компромисс решений между масштабированием, деталировкой, окраской, точностью исполнения и т.п. Чем то приходится жертвовать, что то, наоборот, наиболее интересно показать.

Ну вот сваяли геометрию, а потом – раз, и краска в клочья, как на бордовом Икарусе или на дверях первого ПАЗа КБ. Хорошо, что не так сурово, как на 151-м ССМ, но всё равно к моделям после этого отношение как к мусору.

"Однажды Петрушевский сломал свои часы и послал за Пушкиным. Пушкин пришёл, осмотрел часы Петрушевского и положил их обратно на стол. «Что скажешь, брат Пушкин?» – спросил Петрушевский. «Стоп машина», – сказал Пушкин".
Д. Хармс

Особенно удалась геометрия мест установки передних габаритных фонарей. Два фурункула на идеальном теле...

каждый производитель

Ну вы же не относитесь к бело-зелёному ПАЗику как к мусору из-за растрескавшейся краски. Как мы видим, от "граблей" никто не застрахован.

Ещё когда работал пункт самовывоза, пробовал выбрать модель из этого лимита, но не получилось. Окраска не понравилась, на одних было полно песка под краской, на других покраска волнами. Позже всё же взял 55.13 с салоном одной деталью, хоть и на нём не обошлось без песочка в некоторых местах. Взял, так как в семейном архиве есть фото Икарус-55.13 в городе Ейске. Грех было не взять модель автобуса из родного города, да и сама модель в общих чертах неплоха. Но вот с деталями проблема.

В последнее время предпочитаем не доказывать различные геометрические нюансы, но в данном случае хотелось бы сравнение 672 модели и чертежей. Проекцию нашего 652 мы давали с наложением на чертеж и на фото.
Кстати, можно сделать наложение 652 на 672 - у них один наклон лобового.

С чего такой вывод? Вы же читали мой комментарий, сомневаюсь, что там было признание в любви.

Кстати, спасибо Вам за ранее опубликованный чертёж 652. Постарался разместить кадры относительно передних оконных проёмов, фокус съёмки старался направлять точно по передней части. Время вечернее, чёткие снимки получить сложно, выбрал наиболее удачные. Словом, получилось как-то так.

И какой же, вывод?

Похоже, что на модели Классикбас не реализован наклон передней части от центра к низу...

Это очевидно, и сразу бросается в газа. Вероятно, именно за счёт того, что у ДИПа этот наклон есть, и создаётся впечатление, что верх излишне завален.

Если внимательно посмотреть, то у ДИПа всё равно наклон лобового чуть больше. Я проводил линию по внутренней поверхности стойки, затем параллельно сдвигал её на чертёж (красная ДИП, зелёная КБ). Не хочу претендовать на истину, возможно ракурсы не идеальны, но получилось так, как получилось.

На фотографии диповской модели боковые стойки не совмещены, ракурсы у сравниваемых образцов не одинаковы.

Я же написал, что кадр центрировался по передней части, а не по боковым стойкам.

А вообще на какой Феншуй, тут эти сравнения?

На такой, что некоторым коллегам кажется, что с наклоном лобового что-то не так. По мне, так пусть кажется... Никто же с ножом у горла не стоит

Так я бы и не делал, если бы не попросили

Боря - а на мой взгляд небесполезны...
Я ведь действительно раньше менее критично относился к общей геометрии КБ (на полках нет, а народ в целом даже хвалит на форумах) - а тут, даже на вот этом мелком огрызке при сравнении с чертежом (и ДиПом) - низ кузова, начало колесных арок, решетки на морде - всё мимо... :facepalm:

Ну тоже вариант:yes:
Как то геометрией КБ вообще не интересовался, там и без геометрии беда:facepalm: Но теперь......:rofl::rofl::rofl::rofl: Ко всем бедам еще и по геометрии беда-печалька:rofl:

Взгляните на колёсные арки и на решётки у 652 и 672. Действительно, у 672 всё мимо, ну никак не попадает в чертёж! :haha:

Т.е. чертеж не соответствует модели ПАЗа от КБ? Так нафига зачем его было прикладывать к этому сравнению (не говоря уже о том, что фото с проекциями чертежей никто не сравнивает по углам и пропорциям, искажения помешают адекватному анализу)?
Так хотелось ДиП посрамить?

Я не понимаю, Вы читаете сообщения в этой ветке, по чьей просбе сделано сравнение?
Разговор шёл про лобовое стекло. При чём тут колёсные арки и решётки от разных автобусов? При чём тут посрамление, если представитель Адлер-М попросил сделать сравнение?

Да, извините за "посрамление", недочитал ветку вверх...

А отличия в низе корпуса, арках и решетках - просто сразу же бросились в глаза на фотосравнении, не учел, что это разные модификации ПАЗов :sad1:

Никакого посрамления нет и не будет. ДИП делает превосходные модели, но естественно не идеальные на 100. И когда кто-то тонко намекает, что всё кроме ДИПа условно говоря "барахло", иногда возникает желание показать что нет ничего идеального. Вот и всё.