Не для кого не секрет, то что сейчас происходит, это все не от сырости появилось, так было 100 200, 1000 лет, назад. Мир меняется но отношение наших западных партнеров, к нам остается таким-же:wink2:
Иногда очень интересно почитать воспоминая вражин, читая не веришь , что это было, давно, как будто все списано с сегодняшних новостных лет.
Для интересующихся рекомендую, думаю через месяц будет в продаже.
Одна из моих крайних работ.

Очень коротко и тезисно - именно по этому твоему вопросу...
Т-64 - абс правильно, "насквозь инновационное вундерваффе" атомной войны, с лучшей СУО (на Т-80 ставилась аналогичная) и с лучшей бронезащитой (до появления Т-80), с довольно капризным (хоть и очень компактным) дизелем нетипичной схемы для отечественного двигателестроения (привет британцам), на шасси с низким запасом избыточной грузоподъемности (для последующих модернизаций) и кучей других проблем (обусловлено типом применяемых катков, что, в свою очередь - обусловлено назначением машины - танк атомной войны), со 125-мм гладкоствольной пушкой-ПУ ТУРов различных модификаций и механизмом заряжания с боекомплектом 28 выстрелов в механизированной боеукладке и с 12,7-мм пулеметом в дистанционно управляемой ЗУ с вертикальной стабилизацией. Производился исключительно в Харькове.
Т-80 - это Т-64, на котором питерцы устранили его главный недостаток - проблемное шасси. Шасси Т-80 - самое удачное советское танковое практически по всем характеристикам (не зря именно его элементы, а не Т-72 были использованы для шасси монстра-"Пиона"). С устранением второго недостатка - капризного оппозитного 5-ти цилиндрового дизеля - "не все так однозначно", газотурбинные установки различных модификаций Т-80 пожалуй только добавили проблем в эксплуатации, особенно их воздушные фильтры. СУО, бронезащита, вооружение и механизм заряжания - в основном аналогичны Т-64. Серийно выпускался в Питере, Омске и Харькове (модификация с дизелем).
Т-72, изначально созданный как экспортный, кроме общих характеристик вооружения - не имел ничего общего с Т-64. Всегда проигрывал по бронезащите (текущие модели 72-оек примерно соответствовали 64-ам пятилетней давности выпуска по свойствам комбинированной брони лобовых проекций, кроме того - у 72-ек самая тонкая из этой троицы бортовая броня, сказывалось то, что в Н. Тагиле была самая слабая конструкторская база, по сравнению с Харьковом и Питером, им оставалось только постепенно внедрять на своей продукции то позитивное, что уже серийно выходило на других заводах), имел шасси устаревшей конструкции (старались, по возможности, максимально унифицировать его узлы с Т-55/62) и недостаточным запасом грузоподъемности на последующие модернизации (начиная с Т-72Б - шасси перегружено, у Т-90 перегрузка достигла уже практически критических значений). Классический для нашего двигателестроения дизель Т-72 - это громоздкий и слабый В-46, ведущий свою родословную аж от знаменитого В-2 30-х годов прошлого века. Вместо гидромеханизма заряжания по типу 64-ки - на 72-ке - автомат заряжания собственной конструкции Уралвагона с механизированной боеукладкой на 22 выстрела. Зенитный пулемет - обычная открытая турель на люке командира танка. СУО, как таковой, на Т-72 не было, были различные средства наблюдения и прицеливания, не объединенные в единую систему. Поэтому по СУО Т-72 не имеет смысла сравнивать с остальными двумя типами. Серийно выпускался как в СССР - на заводе в Нижнем Тагиле, так и по лицензии еще в нескольких странах (а в КНР послужил базой создания нескольких моделей основных танков). Наиболее массовый основной танк СССР.

Достоинства и недостатки механизмов (автоматов) заряжения Т-64 (Т-80) и Т-72 - самая скользкая тема для сравнения. У каждой схемы были свои достоинства и недостатки. Использование гидравлики в механизме делают схему Т-64 (Т-80) более пожароопасной. По расположению метательных зарядов в карусели - пожалуй Т-64 более уязвим при определенных обстоятельствах, но с другой стороны - емкость барабана 64-ок и 80-ок - больше аж на 6 выстрелов (а это - не иллюзорный плюс)...

На данный момент. Т-80УД/Т-84, Т-80У и Т-90 - примерно равны по СУО и вооружению (Т-90 наконец-то получил закрытую ЗУ, но его автомат заряжания остался таким же по конструкции, как у Т-72).
У Т-90 - перегруженное шасси, самая низкая энерговооруженность из-за применения дизелей устаревших конструкций, самая низкая бронезащита (наиболее ослабленная лобовая проекция в зоне люка мех-вода и самая тонкая бортовая броня). Однозначное достоинство танка - высокая надежность и простота в обслуживании и эксплуатации (по сравнению с двумя другими типами).
Главным недостатком Т-80У по прежнему остается его ГТУ - прежде всего из-за низкого ресурса, повышенных расхода топлива, чувствительности к высоким температурам и запыленности.
Главные недостатки Т-84 - его оппозитный дизель (современной модификации), требующий высокой квалификации обслуживающего персонала и большая доля импортных комплектующих (особенно по современным системам ночного видения). Наличие на последних версиях современной бортовой активной брони делает его единственным на сегодняшний день танком СНГ, устойчивым к поражению тандемными кумулятивными боеприпасами в бортовые проекции корпуса.

Ну, в нынешней ситуации, когда от усложнения техники уже никуда не денешься, харьковский дизель уже не кажется таким уж злом, нет? Другое дело, что для нашего ВПК это уже заграница, причём в данный момент враждебная (с ХНР что-то не срослось...)
А что мешало российским производителям довести бронезащиту Т-80 до уровня украинского Оплота? Я думаю, у харьковчан не было таких ноу-хау, которых не знали бы в Тагиле (в Омске или Питере, но сейчас оба этих завода отошли от танкостроения?), все же на советском наследстве сидим... Про Т-72/90 не говорю, раз пишешь, что его шасси перегружено, значит его дальше утяжелять некуда. Насколько я понимаю, там сделали ставку на минимизацию самой возможности попадания в танк с помощью систем Арена и Штора?
С импортными комплектующими в Т-72/90 ведь такая же фигня и у нас?

Ну 80-ки у вас - уже не рассматриваются на перспективу, насколько я в курсе - будут без всяких модернизаций служить до выработки ресурса - и в лом. Думаю - только это помешало. Никаких супер-нано-хау-ноу, просто обвешивается танк по бортам такими "чемоданами" (выходя при этом, кстати, за транспортный габарит), как на фото внизу - и вуаля...
Арен в войсках нет, а Дрозд снят с вооружения...
Замена дизеля на современный компактный (и легкий) у Т-90 позволила бы и там провести соответствующие работы (имхо).
Разработка современного танкового дизеля, как собственными силами, так и на немецкой платформе - у вас с 90-х. Надеюсь - у ребят двигло получиться рано или поздно.
Кроме того, всегда есть путь радикальной модернизации шасси (как было с Т-64 - Т-80), думаю еще далеко не все возможное из 72-ек вытянуто...
Не знаю точно, как на текущий год, но у вас есть тепловизоры и собственной разработки (не по всем характеристикам устраивающие военных) и лицензии на производство импортных систем (не только танковых, но и авиационных), а у наших - эти девайсы только импортируемые. Все-таки - ситуации разные...

Для непонятливых - повторяю

Я своими сообщениями нарушил Правила данного ресурса?
Если да - то просьба перечислить какие именно пункты (и соответственно принять административные меры).
Если нет - то к чему подобная настойчивость? Тем более - в такой форме.

Слав ну тут такое дело.:drinks:
Во первых что есть такая тема на форуме , это очень хорошо:good:
Если ты считаешь, что в нашем разговоре есть , что то интересное, то ты можешь без труда скопировать несколько постов и разместить их там.
Во вторых, здесь идет беседа, если сейчас обсуждают к примеру все те жи танки, то не факт что через пару постов разговор будет о них а не о бабах:wink2: а в специализированной теме это уже флуд:facepalm::wink2:
Ну и самое главное, это личная визитка, и здесь можно говорить обо всем, естественно не нарушая правила форума, так что извини, люди у меня в гостях, ведут себя прилично, так что все красиво:good:
Так сказать беседа за чашкой чая мужиков на кухне, душевненькая обстановка. :drinks::drinks::drinks:

Боря очень верно уловил суть, по которой я со своим вопросом в специализированную тему не пошёл )))

В точностью до наоборот! :yes:
Просто довольно интересная информация, а не все знают, что ее можно найти здесь, а не в профильной теме! :good:Считаю и с твоего разрешения скопирую! :drinks:

Вячеслав, я же не эксперт по танкам, по работе - только в двух темах имел к ним какое-то отношение - к определенному изделию в боекомплекте Т-80 и к лафету пулеметной установки КПВТ в башенках БРДМ/БТР-60/70/80. Скорее - общий интерес и общение с профильными коллегами из Харькова и Питера (с последними сейчас - полностью угасшее, к сожалению). Чуть-чуть больше, чем классический "диванный эксперт".
А если за реальной инфой от настоящего профи-практика - это к Суворову (который Сергей и который не изменник, а танк-мэн от бога), к его статьям и книгам.

Павел попросил меня высказать свое мнение - я это и сделал, ничего более...