Это мне, будем считать, повезло с автором Игорем Денисовцом.
Но далеко не все авторы столь толерантны и с лёгкостью согласятся единожды процитированный по всем правилам фрагмент своего текста считать чьей-то коллективной собственностью.
Да и формально это противоречит существующему законодательству, регламентирующему авторские права собственности.
Я понимаю, что занимаюсь буквоедством, но, сдаётся мне, наши ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА следует сформулировать таким образом, чтобы В СЛУЧАЕ ЧЕГО ни один юрист не мог подкопаться ни к одному слову.

пункт 1.4 нужен. пример: модер nik010 часто давал предупреждения.. без повода.. и в старой версии он был безнаказанным....

модер Борода часто помогал, но и его иногда заносило....



пункт 1.11 - может терпимей быть? ссылки нужны... рсфорум су сейчас тяжело будет... надо ведь по новой аудиторию набирать...

К пользователям, которые могли внятно объяснить свою позицию, санкции не применялись... Если Вы имеете ввиду провоцирование Вами коллег из Челябинска - определение "без повода" не подходит...

про челябинцев то? я уже забыл... господь с ними :stinker:

я про темы о продажах моделей... там не было нарушений....а вы часто вмешивались...

Мараткин про это же писал...

Предлагаю удалить наши посты и переместиться в личку. Если согласны, пожалуйста, удалите Ваше крайнее сообщение.

Костя, у меня сейчас не очень много времени, чтоб почитать Закон о защите авторских прав, но, сдается мне, он направлен на охрану в первую очередь прав на произведения науки, литературы и искусства, а вовсе не на кажлое мной произнесенное или написанное слово.

А меня всё устраивает!!! :good:
Что касается авторских прав. Если человек зарабатывает деньги, значит велика вероятность нарушения авторских прав. Да, даже если и не зарабатывает, а просто использует и при этом их не купил (подписал какого-либо соглашения). Пусть это остаётся на совести пользователя.
В нашем случае. Есть возможность, ссылаемся, нет, так и пишем. В конце концов форум (или кто-либо под видом форума) не используют эту информацию в коммерческих целях.

Игорь, а это-то зачем?

это, наверное, для того, чтобы человек, если хочет показать фото своей коллекции, например, не давал ссылку на ресурсы, зайдя на которые, вы, как незарегистрированный на данном ресурсе пользователь, ничего не сможете увидеть.
я считаю - это правомерно, так как уже сталкивался сам с подобными ссылками. и, понимаете ли, чтобы полюбоваться чьими то фотографиями, я лично не собираюсь регистрироваться на одноклассниках или на вконтакте.

Сергей
Дело в том, что дружественные сайты (как минимум 2 из них), как раз и отличаются тем, что там требуется регистрация.
Давать такой пункт в правилах, учитывая публикацию линков на подобные сайты в теме "дружественные..."? Зачем?