Странно, вроде в гражданской жизни машинка считалась надежной. Он же фрезерованный весь, потому и дорог был для военных поставок.
Но у нас считался неудобным: калибр нестандартный, тяжелый сам и патроны тяжелые. Вполне вероятно, был черезчур сложен, по сравнению с нашими образцами. Это как с СВТ.

Для армии - другая модель выпускалась, упрощенная. Она-то и не отличалась надежностью, поэтому амы всю ВМВ игрались с единым пистолет-пулеметом стандартного типа.

Паша дед у меня в горах воевал, командиром истребительного батальона был , мочили диверсантов немецких, их там пачками сбрасывали, да и местных абреков-партизан. Считай кучу заводов эвакуированных там разместили, вот и лезли постоянно черти. А в горах, лучше ППШ ни чего нет. С трофеями не ходили, с боезапасам напряг был, так для понтов только Парабеллум.:wink2:

Это который M3 Grease Gun? На редкость уродливое внешне изделие.

Добавлено через 2 минуты
Как я погляжу, за 70 лет ничего толком не изменилось ((

Так отож:facepalm:

Ну "шприц" хотя-бы влаги не боялся... У них еще дырокол Рейзинга был, тож не красавец... :haha:

Ну так стволу положено стрелять-убивать и делать это безотказно. ВИдать у американцев карма такая - или красиво, или надёжно.

А вообще, как я думаю с высоты прочитанного в предыдущие годы - наша оружейная школа - самая лучшая. Не рассматривался вариант того, что оружие при каких-то температурах, влажности, запылённости и загрязнённости НЕ МОЖЕТ стрелять. Всегда исходили из того, что оружие должно стрелять всегда. В ту сторону, куда направлен ствол должна лететь и пуля. Без задержек и заклиниваний. Не стреляет - будем разрабатывать новые сплавы и конструкционные схемы боепитания и экстракции гильз и т.д. и т.п. Потому и ППШ женщины на заводах собирали, и весил он всего 6 кг с диском на 70 патронов, и пригоден был как для окопа, так и для десантника под парашютом, понятно, что не от большой сытости был пригоден, ну так и война - обычно разорение, это только янки сумели на ней так навариться.

Добавлено через 1 минуту
Ну не скажи - "Маслёнка", всё-таки по-своему симпатичная была. Примерно как наш ППС. Хотя...повторюсь, но видимо только у нас самолёты и оружие умеют делать и красивыми и функциональными).

:wink2: А ПЛ какие красавицы :wink2: Борей вообще шедевр, да 885 Ясень , хоть бревно:haha: но красавица

Боря, не ёрничай. Какие же они брёвна? Киты, как есть киты)

Думаю, большинство положительных боевых характеристик ППШ обусловлены, прежде всего, использовавшимся Маузеровским патроном - одним из самых оптимальных пистолетных - по боевым, конструктивным и весовым характеристикам.
Надежность и технологичность - тут да, все наше. Вес - конечно тяжеловат он был, ППС не просто так появился, да и потом вьетнамцы не от нечего делать обрезали кожух ствола ППШ, избавлялись от тяжеленной деревянной ложи с прикладом, вешали ручку управления огнем от Калаша и всякие железки от френчевского МАТ-49.

И на счет "пригоден для окопа" - большая натяжка все-таки... но это касается всех пистолет-пулеметов.
Практически все воюющие страны это поняли еще в середине ВМВ - ПП не для окопной войны. И опять, как и в конце 19-го века все уперлось в создание прежде всего нового боеприпаса, соответствующего текущим задачам.

Немецкая оружейная школа справилась еще в 43-м с созданием полноценного серийного комплекса "оружие-патрон" нового типа, мы к 45-му создали только патрон, бельгийцы создали прекрасное оружие, но потом оч долго подбирали подходящий ему патрон (совершенно не заморачиваясь в тот период на создание своего боеприпаса), американцы со своим карабином Гаранда - пошли немного не тем путем... Впереди еще было масса поисков и тупиковых конструкций.

Эпоха массового вооружения пехоты ПП закончилась очень быстро, практически - за 5-6 лет.