Во всех остальных случаях причины сходные. И с возрастом самолетов никак не связанные. Подготовка экипажей, дисциплина, эргономика кабин и технология работы экипажей и есть та самая "другая плоскость".

А кто хочет? Авиационные специалисты? Наши деятельные депутаты много чего хотят. Это называется в лучшем случае популизмом.

Использование обезьян в качестве летных экипажей пока не рассматривается ни авиастроителями, ни авиаэксплуатантами, и предполагается наличие в кабине экипажа подготовленных специалистов, а автоматизация и эргономика призваны снимать с этих специалистов нагрузку, высвобождая ресурсы экипажа для решения задач самолетовождения. Автоматика позволяет сократить, к примеру, в составе экипажа бортинженера и исключить тем самым такие инциденты, как невключение насосов подкачки топлива (Ту-154М "Дагестанские авиалинии", Як-42 "Карат"), полное обесточивание борта (Ту-154"Алроса"), неправильное подключение генераторов на бортсеть (Ту-154Б-2"Когалымавиа").

Недостаточно подготовленный экипаж в состоянии "завалить" хоть Ту-134, хоть А-320, но сделать это с последним мноогократно труднее. Если это не критериии безопасности ВС, то что ими является?

У нас много каких глупостей хотят ввести. Помнится, после катастроф Ту-154 и Як-42 много истерики было по их поводу и предложения их тоже вывести из эксплуатации. Всё от тех же неумных людей, которых допустили к телеящику.

А есть ещё такое понятие как профессионализм экипажа и если в последнем случае олухи, отправляющие в рейс, тнз "бизнэсмэны", понадеялись на авось (электронику) и отправили на гибель целый самолёт людей, то в случае использования любого нашего авиалайнера такая глупость изначально бы не прошла!

Так вот и получается, что фактически садишься в самолёт зарубежного производства и играешь в лотерею, - авось пронесёт с какими-либо нештатными ситуациями, к которым экипаж, в силу обыденности доверия электронике, будет просто не готов...
И это ещё не упоминая другие "мелочи" выхода в рейс.

Добавлено через 1 минуту
А теперь так называется управление страной?!:facepalm:...

То есть, по-Вашему, профессионализм нужен только на советских самолетах?

Назад, к ямщикам?

Какая именно глупость? И кто разбивал Ту-134 в Самаре и Петрозаводске, Ан-24 в Игарке и Варандее, Ту-154 в Домодедово и Иркутске, Ил-86 в Шереметьево и Дубае, Ил-62 в Бишкеке, Ту-204 во Внуково или Як-42 в Ярославле, Суперджет в Индонезии?

Экипаж бывает не готов не в силу доверия электронике, а в силу отсутствия современной системы обучения и плохой организации летной работы. В немалой степени это связано с тем, что обучением и организацией работы на современных самолетах занимаются бывшие пилоты советских самолетов, навязывая непригодные сегодня навыки и технологии, ингда прямо противоречащие требованиям производителей самолетов.

Я понимаю, что Вы бесконечно далеки от жизни современной гражданской авиации, но почитайте вместо того потока бреда, который несется из СМИ, действительно профессиональных людей, непосредственно знающих все проблемы изнутри. Того же Дениса Оканя:

http://denokan.livejournal.com/47472.html

Прекратите писать ерунду. :wacko: Пожалуйста!
Доверяйте мнениям профессионалов, а не интернет-воинов.

Как раз из моих слов это и не следует, если внимательно прочитать:wink2:.
Во всех вышеперечисленных случаях за штурвал сажали неподготовленный экипаж, с мыслью "авось пронесёт"?
Увы, это сейчас повсеместно, не только в авиации.

Алексей, извини...:yes:
А откуда такие "проверенные" данные!? :stop:

Подготовка экипажей в вышеперечисленных случаях находилась примерно на том же уровне, что и в казанском случае.

С такими мыслями не летают нигде, в России в том числе.

Из официального отчета МАК, очевидно. А что, есть обоснованное "особое мнение"?

Увы, где нарыл, - Катастрофа Ту-154 под Иркутском (2001)

В Википедии немного упрощенно и бестолково описано развитие ситуации, но в целом верно.