![]() |
Так! Начали мусорить... :?
Странно, я заметил тенденцию: засоряют форум больше не те, кто что-то не в тему сказал, а ТЕ, кто набрасывается на этого бедолагу и начинает учить его уму-разуму...страниц так на пять. И из-за чего? Одной не стоящей и выеденного яйца фразы. Вам самим-то как от этого? Ну это так, на будущее! Вернемся всё же к ПРОЕКТУ! Я человек, имею своё субъективное мнение, и никто...позвольте сказать...не сможет убедить меня в том, что что тот же Финоко или Вектор являются заводскими моделями...потому что я так не считаю! Знаете почему? Потому что для меня основным критерием ЗАВОДКОВИТОСТИ модели являются следующие параметры: 1) Объем выпуска. 2) Наличие в обычных :!: магазинах на прилавках. 3) Наличие коробки, отпечатанной в типографии. 4) Использование при массовом изготовлении станков и заводского оборудования, а также наличие письменной официальной ТЕХНОЛОГИИ поризводства. Этого достаточно, чтобы в эту группу вошли РМ, Миниклассик, ЛОМО, Тантал, АВЕРС...и не вошли АГД, СарЛаб, КАН, Вектор и мн. др. Вроде понятно объяснил :wink: Ещё раз повторюсь: я настаиваю на книге только о заводских моделях, потому что целью этой книги является СИСТЕМАТИЗАЦИЯ и КАТАЛОГИЗАЦИЯ выпущенной продукции. А какая систематизация может быть у ручной работы? Как её оценивать с точки зрения изменений в процессе производства, отличительных особкенностей отдельных периодов. Да и объем моделей ручной работы в России просто невозможно охватить даже простым перечнем ,не говоря уже о книге и фотках...А как же дяди Васи, которые тоже что-то пилят и мастерят?.. Мне кажется, это неуместно! 8) ИМХО |
13245
Денис, ты щас с кем разговаривал? :D..........
Шутка Я полностью согласен с твоими критериями |
Даня, мне кажется в данном случае ты навязываешь СВОЙ взгляд на коллекционирование. Денис более объективно написал. Имхо.
|
Цитата:
1.А какой тираж должен быть? Какой тираж у трелевочного трактора ТДТ-55? :roll: Под пункт 2 не подходят саратовские подарочные декальные изощрения :-) Их не включать? Под пункт 3 подходит МП-43 :-) 4. А оборудование для украинской гальваники это не заводское разве? :roll: Цитата:
На мой взгляд, это модели, сделанные с помощью пресс-форм по технологии литья под давлением. |
Цитата:
Если хочешь, что то сказать стукнись в личку - обсудим. |
Цитата:
|
"... Пиши, Денис, пиши родной!..." (цит.)
(твои ветки больше не засоряю! Удачи!) |
М-да...серьезный народ эти коллекционеры :roll:
Ну да ладно, вернемся к теме: критерии Дениса по делению моделей мне кажутся очень правильными и вероятно Дениса поддержит большинство в его мнении. В то же время информация по мелкосерийным-полуручным фирмам тоже очень ценна и интересна. Тем более, что они более подвержены вымиранию, скрещиванию, переименованию и пр., так что иногда концов не найдешь. Но, это видимо работа второго уровня. Сначала надо что-то сделать по заводским моделям., а потом по другим. |
Так, перестаньте!
Саша, Антон - да хватит уже! :evil: Я к вам без личных претензий: но, ребята, нельзя же так! :cry: Давайте жить дружно! :wink: Теперь ответ Даниилу: 1) ТДТ-55: не думаю, что тираж был меньше 1000 штук. никогда в это не поверю! В противном случае, это могла быть просто ОПЫТНАЯ модель. Разве я говорил, что нельзя включать в книгу опытные заводские модели? :roll: 2) По декальным: подходят, потому что делались на заводе и являлись лишь ВАРИАЦИЯМИ моделей, однако не самими индивидуальными моделями. Ведь Москвич-Тур-Европа - это тот же Москвич, который делался на этом же заводе. Расширение ассортимента не всегда получалось в большом количестве. 3) По МП-43: да, были типографские коробки, НО они ведь не изготовляли своих моделей, а делали лишь конверсии на основе ЧУЖИХ заводских моделей. Хотя конечно вопрос: я бы мог бы включить МП-43 в разряд заводских...мне кажется, что они этого достойны. :roll: 4) По украинской нальванике: оборудование - да. А всё остальное? Сейчас оборудование купить не составляет никакой проблемы. Цитата:
|
Цитата:
|
| Текущее время: 03:57. Часовой пояс GMT +3. |