![]() |
Цитата:
Цитата:
Просто сейчас предлагаю альтернативу, как раз потому что не всем такой вариант понравился. ПыСы. Чуствую пора делать список по возможным вариантам дальнейшего развития событий и выносить это на голосование, а то это растянется еще непонятно на какой срок. |
"Нет правды на земле, но нет её и выше..."
Цитата:
Это на старом форуме, где всё "разрушено до основанья", наступил туманный период "а затем...". Почти весь состав модераторов там обновлён, а большинство рядовых пользователей "живёт" на форуме "РУ" давно. У новых модераторов просто нет ни авторитета, ни, что важнее, опыта. Возможно, ТАМ и пригодилась бы практика обсуждения. Здесь, у нас модераторы "старые, добрые". Заслуженные и авторитетные. Небезгрешные - да, но в самом деле: любые проблемы можно решить в "личке", а, если взаимопонимания достичь не удалось, можно пожаловаться админу. Вот это вот - Цитата:
Ну, давайте тогда продолжим: "обжаловать решение коллегии выборных, утвердивших решение админа, можно в Верховном Суде РФ". А дальше? К Господу Богу аппелировать? По-моему, вполне достаточно постановить, что всякое своё решение модератор будет внятно комментировать, отправляя субъекту санкций комментарий в личку. Не надо мусорить! Не надо превращать форум в поле для судебных тяжб! Не договорился с модератором в ходе личной переписки - ладно, пожалуйся в личке админу. Но если и админ поддержал модератора, значит всё, стоп. Тяжба проиграна. В противном случае слишком велик соблазн заявить: "Все идут не в ногу, один я - в ногу". Поймите, наша команда модераторов - это как бы УЖЕ существующая власть. И предоставление пользователям возможности подвергать сомнению действия власти столь же чревато анархией, как, скажем, на уровне государства, объявлять досрочные перевыборы Президента после каждого его непопулярного решения. |
Цитата:
Кто не в курсе могу пояснить. У модератора есть функция, с помощью которой он входит в пост нарушителя и не меняя текста поста пишет свою аннотацию, затем выделяя это сообщением администрации. Как правило, данная аннотация содержит претензии, предъявляемые к данному посту, автор предупреждается о недопустимости повторения, предупреждается, что в случае рецидива последует "горчичник", далее банный день. В этом случае автор может публично (в следующем посту) объяснить свои действия, может написать в личку модератору, пожаловаться администратору. После того, как Роман на старом ресурсе ввел данную функцию, она возымела довольно положительное воздействие. До ее введения я, например, всегда предупреждал в постах нарушителей и, еще раз повторюсь, никто не может меня обвинить в противном. Именно и по этой причине у меня нет никакого желания выставлять себя на смех интернетсообщества. |
На самом деле, я, как человек образованный и грамотный могу и в личке привести доводы в свою защиту.
Просто было предложено нововведение от представителя администрации и мне оно показалось интересным, поэтому я решил поддержать начинание. Те два случая, которые я описывал раньше - единственные прения которые случились между мной и администрацией с момента моей регистрации, т.ч. в общем и целом меня все устраивает. Для меня только остается вопросом по каким критериям выбираются сроки банов. В Правилах про это ничего нет. |
Цитата:
Только тоталитаризм. |
"Только массовые расстрелы спасут Родину" :pioneer:
|
По факту первого поста могу сказать что правила какие-то двоякие получаются и по ним можно преспокойнйненько забанить практически любую статью в журнале ГП.
|
Цитата:
О том, что я кровавый палач и душитель свободы, мне, конечно, говорили, но чтобы я вот так взял и забанил бумажный журнал - такого слышать пока не приходилось :) |
Цитата:
|
Господа, если позволите, выскажу свою точку зрения по редактированию, закрытию тем модераторами и вручению БАНов администрацией.
Сообщение от Botya Цитата: …Ни один, уважающий себя форум даже вздох в сторону модераторского состава не позволяет, при этом проблем там не существует. Надо приведу примеры… Сообщение от Truffe …На мой взгляд - никаких обсуждений действий модераторов быть не может и не должно. Это назначенный сверху человек. Его косяк - жалоба наверх. А там посмотрят и рассудят. Слава, Женя я с Вами не согласен в корне! Модератор, такой же человек, а не «небожитель», только наделен доверием и полномочиями участников форума и, так же как и все мы, может ошибаться. По второму высказыванию (с юмором): «А судью кто?..» Могу предложить на обсуждение следующий вариант действий: 1. Модератор (администратор) делает предупреждение автору (или собеседнику) в теме, но при этом тему не трет. 2. Автор (собеседник, с разрешения автора темы (обсуждения между ними в личке, или после обсуждения с модератором этого же вопроса в личке), имеет право на 1 (один) комментарий на свое высказывание и приведение доводов в свою защиту. 3. Модератор, в ответ, приводит свои доводы на свое предупреждение. Тема временно закрывается для общего обсуждения, а модератор и участник форума переходят на «дебаты» в «личку». После изложенного выше (если стороны не пришли к согласию, или по общему мнению административного форума) следует БАН, с объяснением, и закрытие темы до окончания наказания. После таких, на мой взгляд, демократических принципов подхода к данному вопросу, не нужно будет ни создавать ни дополнительных «органов» из старожилов, ни раздела, видимого всем, кроме модераторов и незарегистрированных. Форумчанам будет понятна точка зрения каждой из сторон. Дополнительно можно один раз в год (как бы годовой отчет) проводить открытый опрос-пожелания по персональной работе модераторов. С уважением, Геннадий. |
| Текущее время: 17:51. Часовой пояс GMT +3. |